Qu’ont les Emmys contre « Better Call Saul », le cas échéant ? Il n’y a vraiment aucun moyen de le savoir, même s’il est certainement possible de spéculer. D’une part, les électeurs des Emmy ont peut-être estimé qu’ils avaient déjà suffisamment récompensé « Breaking Bad » pour les deux séries, malgré le fait que les deux chefs-d’œuvre ne sont pas du tout identiques. D’autre part, une grande partie de la série chevauchait celle de « Succession », une réalisation imposante d’une série qui a absorbé une grande partie de l’espace dans les catégories dramatiques de chaque grande remise de prix. « Succession » a une écriture si nette et voyante et un casting si riche qu’il est presque impossible de le comparer à quelque chose comme subtile et à combustion lente comme « Tu ferais mieux d’appeler Saul ». Les performances de Seehorn et d’Odenkirk sont parfaitement contrôlées et leurs arcs de personnages se déroulent lentement, avec moins de grands moments d’explosion mémorables que « Succession » n’offre à son ensemble.
Bien sûr, même avec un géant dramatique comme « Succession » comme concurrent, il existe clairement des cas dans lesquels « Better Call Saul » aurait dû gagner. Sa réalisation précise et magnifique, son montage ultra-précis et les meilleures performances en carrière de stars de soutien comme Michael McKean, Jonathan Banks et Giancarlo Esposito méritent tous d’être reconnus. « Better Call Saul » a également la particularité unique d’être saluée comme la meilleure série télévisée préquelle de tous les temps, ce qui signifie qu’au moment où les Emmys commenceront à organiser des réunions pour son prochain grand anniversaire, il ne serait pas surprenant que l’Académie de Television Arts & Sciences a choisi d’honorer « Better Call Saul » de la même manière a rendu hommage à des émissions comme « Ally McBeal », « Game of Thrones » et « I Love Lucy » lors de la télédiffusion.
