Par MIKE MAGEE
Dans son livre, « L’ère des attentes diminuées » (MIT Press/1994), le prix Nobel Paul Krugman a écrit : « La productivité n’est pas tout, mais à long terme, elle est presque tout. »
Un an plus tôt, le psychologue Karl E. Weich de l’Université du Michigan avait écrit le terme « donner un sens » basé sur sa conviction que l’esprit humain était en fait le moteur de la productivité et fonctionnait comme un ordinateur biologique qui « reçoit des entrées, traite les informations et fournit un résultat ».
Mais comparer le cerveau humain à un ordinateur n’était pas exactement un complément à l’époque. Par exemple, en 1994, l’économiste Erik Brynjolfsson, collègue de Krugman au MIT, a inventé le terme «Paradoxe de la productivité » déclarant « Une question importante qui est débattue depuis près d’une décennie est de savoir si les ordinateurs contribuent à la croissance de la productivité. »
Aujourd’hui, trois décennies plus tard, Krugman (du MIT à Princeton puis au CCNY) et Brynjolfsson (de Harvard au MIT puis au Stanford Institute for Human-Centered AI) restent au centre du débat sur l’IA générative, car ils servent ensemble en tant qu’associés de recherche au Bureau national de recherche économique (NBER) et tenter de « donner un sens » à nos plus récentes avancées scientifiques et technologiques.
Il n’est pas surprenant que l’IA médicale (mAI) ait été au premier plan. En novembre 2023, Brynjolfsson a fait équipe avec son compatriote West Coaster, Robert M. Wachter, sur un Article d’opinion du JAMA intitulé « L’intelligence artificielle générative tiendra-t-elle ses promesses dans le domaine des soins de santé ?
Le Dr Wachter, titulaire de la chaire de médecine de l’UC San Francisco, a inventé son propre terme révolutionnaire en 1996 : « hospitaliste ». Considéré comme le père du domaine, il s’intéresse depuis longtemps à l’interface entre les ordinateurs et les établissements de soins de santé.
Dans son best-seller du New York Times de 2014, « Le médecin numérique : espoir, battage publicitaire et préjudice à l’aube de l’ère informatique de la médecine » il a écrit : « Nous devons reconnaître que les ordinateurs dans le domaine de la santé ne remplacent pas simplement les gribouillages de mon médecin par Helvetica 12. Au lieu de cela, ils transforment le travail, les personnes qui le font et leurs relations entre eux et avec les patients.
Ce que Brynjolfsson et Wachter partagent en commun, c’est un sentiment d’humilité et de réalisme face à l’histoire de la sous-performance systémique à l’intersection de la technologie et des soins de santé.
Ils commencent leur Commentaire du JAMA 2023 Ainsi, « l’histoire a montré que les technologies à usage général ne parviennent souvent pas à fournir les avantages promis pendant de nombreuses années (« le paradoxe de la productivité des technologies de l’information »). Les soins de santé présentent plusieurs attributs qui rendent le déploiement réussi des nouvelles technologies encore plus difficile que dans d’autres secteurs ; ceux-ci ont remis en question les efforts antérieurs visant à mettre en œuvre l’IA et les dossiers de santé électroniques.
Et pourtant, ils se montrent optimistes cette fois-ci.
Pourquoi? Principalement en raison de la rapidité et des capacités d’autocorrection de l’IA générative. Comme ils concluent, « genAI est capable d’apporter des améliorations significatives aux soins de santé plus rapidement que ce n’était le cas avec les technologies précédentes ».
Pourtant, le « paradoxe de la productivité » reste une pente raide à gravir. Historiquement, c’est un sous-produit des failles des premières versions des nouvelles technologies et de la résistance au statu quo ancrée dans « les processus, la structure et la culture » de la hiérarchie de l’entreprise. Lorsqu’il s’agit de préserver à la fois le pouvoir et le profit, le changement constitue une menace.
Comme le disent diplomatiquement Brynjolfsson et Wachter : « Malheureusement, les humains sont généralement incapables d’apprécier ou de mettre en œuvre les changements profonds dans la structure organisationnelle, le leadership, la main-d’œuvre et le flux de travail nécessaires pour tirer pleinement parti des nouvelles technologies… surmonter le paradoxe de la productivité nécessite des innovations complémentaires dans la façon dont le travail est effectué, parfois appelé « réimaginer le travail ».
Jusqu’où et à quelle vitesse l’IAM pourrait-elle pousser la transformation des soins de santé en Amérique ? Cette fois-ci, trois facteurs favorisent une transformation rapide : une meilleure préparation, une facilité d’utilisation et des possibilités de surperformance.
La préparation prend la forme de connaissances acquises grâce aux erreurs et aux mesures correctives associées au DSE au cours des deux dernières décennies. Une infrastructure d’échafaudage existe déjà, ainsi qu’un certain niveau d’adoption par les médecins, les infirmières et les patients, ainsi que par les institutions où ils se rassemblent.
La facilité d’utilisation dépend principalement du fait que mAI est localisé dans un logiciel plutôt que de nécessiter des dispositifs matériels coûteux et chargés de réglementations. Les nouveaux outils sont « remarquablement faciles à utiliser », « nécessitent relativement peu d’expertise » et sont « impartiaux et auto-correctifs » en temps quasi réel lorsqu’ils se trompent.
La possibilité d’obtenir de meilleurs résultats dans un système remarquablement inefficace, inéquitable, souvent inaccessible et inefficace, est évidente depuis un certain temps. Les minorités, les femmes, les nourrissons, les populations rurales, les personnes non assurées et sous-assurées, ainsi que les pauvres et les handicapés, sont tous manifestement mal desservis.
Contrairement à l’élite au pouvoir de Le complexe industriel médical américainmAI est ouvert d’esprit et n’est pas intrinsèquement résistant au changement.
L’IAm multimodale, à grand langage et auto-apprenante n’est limitée que par une seule chose : les données. Et nous sommes littéralement la source de ces données. L’accès à nous – chacun de nous et nous tous – est ce qui manque.
Qu’attendriez-vous, en tant que l’un des 333 millions de citoyens américains vivant aux États-Unis, d’offrir en échange d’une assurance maladie universelle et d’un accès fiable à des services de santé de base de haute qualité ?
Seriez-vous prêt à fournir un accès anonymisé complet et complet à tous vos signes vitaux, résultats de laboratoire, diagnostics, images externes et internes, calendriers de traitement, examens de suivi, notes cliniques et génomique ?
Voici ce que mAI pourrait conclure en réponse à nos données collectives :
- Il est bien moins coûteux de financer une couverture universelle que de financer les soins d’urgence des personnes non assurées.
- Les algorithmes antérieurs étaient criblés de préjugés et d’inéquité.
- Des écarts inacceptables dans les résultats, en particulier chez les femmes et les nourrissons, affectent certaines régions géographiques du pays.
- Les effectifs du personnel de santé non clinique sont inutilement volumineux et pourraient facilement être réduits de moitié en simplifiant et en automatisant les interfaces de service client et les normes de facturation.
- Le marketing direct auprès des consommateurs de produits pharmaceutiques et de dispositifs médicaux est inutile, déroutant et n’est plus nécessaire ni bénéfique.
- La plupart des mesures de prévention et de maintien de la santé peuvent désormais être personnalisées, basées sur la communauté et centrées sur le domicile.
- Les nouvelles découvertes abondantes et leur valeur pour la société pourront largement être validées comme dignes d’un investissement (ou non) en temps réel.
- Les pratiques et thérapies frauduleuses et inefficaces, ainsi que le partage opaque des bénéfices et les pots-de-vin, peuvent désormais être révélés et corrigés.
- La formation médicale sera désormais continue et nécessitera des dirigeants de plus en plus curieux et agiles, à l’aise avec les techniques d’apprentissage automatique.
- La performance des États-Unis par rapport à d’autres pays développés, selon de multiples mesures, sera visible en temps réel pour tous.
L’impact collectif sur l’économie nationale sera positif et mesurable. Comme Paul Krugman écrivait il y a trente ans : « La capacité d’un pays à améliorer son niveau de vie au fil du temps dépend presque entièrement de sa capacité à augmenter sa production par travailleur. »
Il s’avère que les données sur la santé pour la couverture santé sont « logiques » et constitueraient une très bonne affaire pour tous les Américains.
Mike Magee MD est un historien médical et un contributeur régulier au THCB. Il est l’auteur de CODE BLEU : À l’intérieur du complexe industriel médical américain (Bosquet/2020).
