Par KIM BELLARD
L’Amérique est folle du jeu. Autrefois, il fallait jouer illégalement avec un bookmaker, ou aller à Atlantic City ou à Las Vegas ; maintenant 45 états – ainsi que le District de Columbia, Porto Rico et les Îles Vierges américaines – ont des loteries d’État. Depuis la Cour suprême PASPA invalidél’interdiction fédérale des paris sportifs, 38 états – ainsi que DC et Porto Rico – proposent des paris sportifs légaux. Je ne pensais pas que nous pourrions devenir plus fous, jusqu’à ce que je vu la semaine dernière cette chaîne d’arcade Dave & Busters allait autoriser les paris sur certains de ses jeux.
Honnêtement, la santé est peut-être le seul secteur sur lequel on ne peut pas parier, et je commence à penser que c’est dommage.
Dave & Busters travaillent avec Lucra Sports, une entreprise technologique de « gamification en marque blanche ». « Nous sommes ravis de travailler avec Lucra pour proposer cette nouvelle plateforme de jeu passionnante à nos clients », a déclaré Simon Murray, vice-président directeur du divertissement et des attractions chez Dave and Buster’s. « Ce nouveau partenariat offre à nos membres fidèles des expériences de jeu en temps réel inégalées et renforce notre engagement à continuer d’améliorer notre expérience client grâce à une technologie innovante et de pointe.
« La concurrence amicale est vraiment un moteur important pour notre économie, que tu joues au golf le dimanche avec tes copains, ou vous allez jouer au pickleball ou à des jeux vidéo ou même au cornhole sur un hayon. Il y a tellement de façons de rivaliser avec vos amis et votre famille, et je pense que jouer et numériser tout ce qui se passe hors ligne est une énorme opportunité », Dylan Robbins, PDG de Lucra. a dit à CNN.
Les entreprises font attention à ne pas décrire ce qu’elles font comme du jeu ; ils évitent les termes comme « parier » ou « parier ». Michael Madding, directeur des opérations de Lucra, dit Le New York Times que l’accent était mis sur les jeux « basés sur les compétences », comme le Skee-Ball ou les paniers de tir : c’est-à-dire « les activités récréatives dont le résultat dépend largement ou entièrement des connaissances, des capacités, de la force, de la vitesse, de l’endurance, de l’intelligence du participants et est soumis au contrôle de ces participants.
Cela entre dans une catégorie dont je n’avais jamais entendu parler : les « paris sociaux ». Avec les paris sociaux, aucun tiers ne fixe les cotes et il y a davantage de compétition directe avec des personnes que vous connaissez. Vous ne pariez pas contre la maison ; vous défiez vos amis. Il est estimé par une société de recherche sur les jeux Eilers et Krejcik être un marché de 6 milliards de dollars, et ses partisans soutiennent qu’il n’est pas soumis à des licences et à des réglementations comme le sont les autres jeux de hasard.
Tout le monde n’est pas d’accord. Marc Edelman, professeur de droit et directeur de l’éthique sportive au Baruch College de New York, dit New York Times:
Si deux personnes s’affrontent au Skee-Ball, en supposant qu’il n’y a rien d’inhabituel dans le jeu Skee-Ball et que l’habileté physique va réellement déterminer le vainqueur, il n’y a pas de problème. Si je parie sur le fait que quelqu’un d’autre gagnera un match de Skee-Ball, ou si quelqu’un d’autre obtiendra un score particulier au Skee-Ball, si je ne suis pas moi-même engagé dans une compétition physique, cela serait très probablement considéré comme jeu d’argent.
Brett Abarbanel, directeur exécutif de l’International Gaming Institute de l’Université du Nevada à Las Vegas, est allé plus loin : dire à CNBC: « quelle que soit la classification légale de l’activité comme « ne pas jouer » ou « jouer », il s’agit d’une activité dans laquelle les participants risquent quelque chose de valeur sur un résultat incertain. Par conséquent, des mesures de protection des consommateurs devraient être mises en place pour les joueurs, en particulier lorsque le public cible est plutôt constitué de jeunes participants.
Les autorités des jeux de hasard de l’Illinois et de l’Ohio ont déjà exprimé leurs inquiétudes ; Le représentant de l’État de l’Illinois, Daniel Didech, président du comité des jeux de l’Illinois House, dit CNBC: « Il est inapproprié que les salles de jeux familiales facilitent les jeux de hasard non réglementés dans leurs locaux. Ces entreprises n’ont tout simplement pas la capacité de superviser les activités de jeu de manière sûre et responsable.
Il existe également de nombreux « paris sportifs sociaux », notamment Flitter, Sélections de prixet Fantaisie d’outsider, qui brouillent la frontière entre les jeux de hasard sportifs en ligne et les paris sociaux, entre les ligues fantastiques et les jeux de hasard classiques. Et ils le font avec des utilisateurs âgés d’à peine 13 ans et avec peu ou pas de surveillance de l’État. Keith Whyte, directeur exécutif du Conseil national sur le jeu problématique, dit Le Washington Post: « Ce que beaucoup de ces jeux sociaux – casinos sociaux, paris sportifs sociaux – ont découvert, c’est que les régulateurs… soit n’ont pas l’impression d’avoir la compétence, ni le temps ou l’énergie pour s’attaquer à chaque application qui surgit. »
Que cela nous plaise ou non, les gens vont parier. « Les gens parieront sur « Aurons-nous de la pluie ? », ou « Quelle quantité de neige un certain endroit recevra-t-il ? » ou « Quel sera le premier jour de chute de neige ? » », expert en politique sportive John Holden, JD/PhD. , professeur agrégé à l’université d’État d’Oklahoma, a déclaré Renard 5 NY l’année dernière.
Alors pourquoi ne devraient-ils pas miser sur les soins de santé ?
Soyons réalistes : nous parions tous déjà sur les soins de santé.
Nous parions que le médecin que nous choisissons est bien formé, compétent et répond aux normes éthiques les plus élevées. Nous parions que l’hôpital où nous allons ne nous tuera pas et ne nous aggravera pas. Nous parions que les médicaments que nous prenons nous font bien plus de bien qu’ils ne nous nuisent. Nous parions sur toutes ces choses, dépensant des milliards de dollars, même si nous savons que les chances sont contre nous : dans l’ensemble, les Américains sont devenir plus malade et mourir plus jeune. Ce sont ces autres gens-là, nous disons-nous ; mon médecin/hôpital est le « meilleur ».
Ce qui différencie les soins de santé des autres domaines sur lesquels on pourrait miser, c’est le manque de données. Je me souviens toujours qu’un collègue m’a dit il y a des années : « Je peux en savoir plus sur les performances de chaque joueur de la MLB que sur n’importe quel médecin. » Et c’était avant les paris sportifs légaux.
Si nous devions parier sur les soins de santé – que ce soit les nôtres (paris sociaux) ou ceux des autres (jeu en ligne) – nous disposerions de davantage de données. Nous insisterions là-dessus. Nous l’analyserions. Nous l’utiliserions. Cela deviendrait meilleur et plus détaillé avec le temps. Et j’ose dire que les soins de santé s’en trouveraient améliorés.
Personnellement, je n’aime pas jouer. Je n’achète pas de billets de loterie. Je ne vais pas aux casinos. Je ne parie même pas sur le Super Bowl ou sur March Madness. J’en ai donc assez de parier autant sur les soins de santé sans en savoir plus sur les risques/récompenses, sans les données dont j’ai besoin et que je devrais avoir. Si les paris sont le seul moyen de garantir les données, alors je dis : lançons les dés.
Peut-être que Lucra pourrait développer une plateforme de gamification pour que nous puissions parier avec nos médecins et nos hôpitaux.
