Par MIKE MAGEE
OpenAI dit son nouveau GPT-4o est « un pas vers une interaction homme-machine beaucoup plus naturelle » et est capable de répondre à votre demande « avec un délai moyen de 320 millisecondes (délai), ce qui est similaire à un délai moyen de 320 millisecondes (délai) ». temps de réponse humaine.« Il peut donc parler humain, mais peut-il penser humain ?
Le « notion de cognition » est un football scientifique depuis deux décennies, centré principalement sur « l’affirmation de Darwin selon laquelle d’autres espèces partagent les mêmes « pouvoirs mentaux » que les humains, mais à des degrés différents. Mais qu’en est-il des machines alimentées par genAI ? Pensent-ils ?
Le premier académicien à tenter de définir le mot « cognition » fut Ulric Neisser dans la toute première manuel de psychologie cognitive en 1967. Il écrivait que « le terme « cognition » fait référence à tous les processus par lesquels l’apport sensoriel est transformé, réduit, élaboré, stocké, récupéré et utilisé. Elle s’intéresse à ces processus même lorsqu’ils opèrent en l’absence de stimulation pertinente… »
Le mot cognition est dérivé de « Latin cognoscérer « apprendre à connaître, reconnaître », de forme assimilée de com ‘ensemble’ + gnoscère ‘savoir’ … »
Connaissance et reconnaissance ne semblent pas être des termes très chargés. Et pourtant, dans les années qui ont suivi la publication de Neisser, un débat de plus en plus intense, parfois houleux, a eu lieu entre psychologues et neuroscientifiques sur la définition de la cognition.
Le point central du désaccord tournait (jusqu’à récemment) autour de la question de savoir si les comportements observés chez les espèces non humaines sont « cognitifs » au sens humain du terme. Le discours de ces dernières années s’est répandu en marge pour inclure la croyance de certains selon laquelle les plantes « pensent » même si elles ne possèdent pas de système nerveux, ou la croyance que les fourmis communiquant entre elles dans une colonie sont un exemple de « cognition distribuée ».
Ce sur quoi les spécialistes du domaine semblent s’accorder, c’est qu’il n’existe aucune définition appropriée de la cognition qui puisse satisfaire tout le monde. Mais la plupart conviennent que le terme englobe « penser, raisonner, percevoir, imaginer et se souvenir. » Tim Bayne PhD, professeur de philosophie basé à Melbourne, ajoute à cela que ces diverses qualités doivent pouvoir être « systématiquement recombinées les unes avec les autres » et ne pas être simplement déclenchées par un quelconque stimulus provocateur.
Allen Newell, Ph.D.professeur d’informatique à Carnegie Mellon, a cherché à combler le fossé entre l’humain et la machine en matière de cognition lorsqu’il a publié un article en 1958 qui proposait « une description d’une théorie de la résolution de problèmes en termes de processus d’information susceptibles d’être pris en compte ». utilisation dans un ordinateur numérique.
Les machines ont une longueur d’avance en compagnie de certains biologistes évolutionnistes qui croient que la véritable cognition implique l’acquisition de nouvelles informations provenant de diverses sources et leur combinaison dans des des manières uniques.
Les psychologues du développement apportent leurs propres idées en observant et en étudiant l’évolution de la cognition chez les jeunes enfants. Qu’est-ce qui évolue exactement dans leurs jeunes esprits, et en quoi cela diffère-t-il, mais conduit-il finalement à la cognition adulte ? Et qu’en est-il de l’explosion du temps passé devant un écran ?
Chercheurs pédiatriques, confrontés à des jeunes obsédés par l’IA et à des parents inquiets, ils viennent dans la direction opposée. Avec 95 % des jeunes de 13 à 17 ans utilisant désormais les plateformes de médias sociaux, les machines constituent une force de développement, selon l’étude. Académie américaine de psychiatrie de l’enfant et de l’adolescent. La machine a gagné en statut et en influence, passant d’un entraîneur adjoint sur la touche à un coéquipier sur le terrain.
Les chercheurs admettent « On ne sait pas exactement à quel point un enfant peut être prêt, sur le plan du développement, à s’engager avec ces machines. » En même temps, ils sont obligés d’admettre que les raz-de-marée technologiques laissent peu d’alternatives. « À l’inverse, il est probable que protéger complètement les enfants de ces technologies pourrait retarder leur préparation à un monde technologique. »
Bence P Ölveczky, un biologiste évolutionniste de Harvard, est assez certain de ce qu’est et n’est pas la cognition. Il dit cela « nécessite un apprentissage ; ce n’est pas un réflexe ; dépend de la dynamique cérébrale générée en interne ; a besoin d’accéder aux modèles et aux relations stockés ; et s’appuie sur des cartes spatiales.
Thomas Suddendorf PhD, un psychologue chercheur néo-zélandais spécialisé dans la petite enfance et la cognition animale, adopte une approche plus fluide et nuancée. Il dit : « La psychologie cognitive distingue les processus intentionnels et non intentionnels, conscients et inconscients, exigeants et automatiques, lents et rapides (par exemple), et les humains les déploient dans divers domaines, de la prospective à la communication, et de la théorie de l’esprit à la moralité. »
Peut-être que le dernier mot à ce sujet devrait revenir à Descartes. Il croyait que la maîtrise humaine des pensées et des sentiments les séparait des animaux qu’il considérait comme de « simples machines ».
S’il était parmi nous aujourd’hui, et qu’il était témoin de l’appétit insatiable de l’IA générative pour les données, de ses recoins cachés de l’apprentissage, de la vitesse et de la puissance de son insurrection, et de l’incertitude humaine sur la manière de l’éteindre, peut-être que son jugement sur ces machines serait moins désobligeant. ; plus proche de Mira Murati, Le directeur de la technologie d’OpenAI, qui a annoncé ce mois-ci avec un certain euphémisme : « Nous regardons l’avenir de l’interaction entre nous et les machines. »
Mike Magee MD est un historien médical et un contributeur régulier au THCB. Il est l’auteur de CODE BLEU : À l’intérieur du complexe médico-industriel (Bosquet/2020)
