Le temps était doux dans la soirée du 25 mai à la pointe sud de la péninsule de Mámacr;hia en Nouvelle-Zélande. Le vent était doux, le ciel était clair et même les conditions dans la haute atmosphère terrestre étaient calmes. C’était, à tous égards, une soirée prometteuse pour un lancement de fusée. Et à 19h41, heure locale, cette promesse s’est réalisée lorsqu’un Électron booster de la société de technologie spatiale Laboratoire de fusée a décollé du site de lancement de l’entreprise et a transporté un satellite infrarouge de la NASA de la taille d’une boîte à chaussures sur une orbite quasi polaire autour de la Terre.
Le lancement d’Electron était le premier de deux que Rocket Lab a terminés en moins de deux semaines pour la NASA Énergie radiante polaire dans l’expérience infrarouge lointain (PREFIRE), une mission de 10 mois visant à mesurer la quantité de chaleur émanant de l’Antarctique et de l’Arctique dans l’espace. Les données des satellites contribueront à éclairer les modèles projetant l’ampleur de l’un des effets les plus effrayants du changement climatique : le fonte des calottes glaciaires polaires et l’élévation du niveau de la mer qui en résulte. La mission, comme Rocket Lab elle-même, est censée dépasser largement son poids et est emblématique des projets de l’entreprise visant à combiner une science à fort impact avec des voyages et une fabrication spatiaux efficaces et accessibles, a déclaré le fondateur et PDG de Rocket Lab, Peter Beck.
Les fusées et les voyages spatiaux sont à forte intensité de carbone : un seul lancement peut émettre des centaines de tonnes de gaz à effet de serre. Mais Beck estime que cela ne devrait pas empêcher les entreprises spatiales d’agir de manière durable et de servir de nobles causes climatiques, tout en élargissant l’accès à l’orbite terrestre basse et au-delà. Electron de Rocket Lab, par exemple, est le seul petit lanceur orbital au monde qui soit en grande partie réutilisable, grâce à un système de parachute qui ramène l’étage inférieur du moteur du booster vers la Terre. Cette réutilisation limite les déchets d’Electron et maintient ses lancements relativement bon marché, rendant la recherche spatiale plus abordable pour les petites organisations et les établissements d’enseignement.
Sur le soutien au journalisme scientifique
Si vous appréciez cet article, pensez à soutenir notre journalisme primé en s’abonner. En achetant un abonnement, vous contribuez à assurer l’avenir d’histoires percutantes sur les découvertes et les idées qui façonnent notre monde d’aujourd’hui.
Lors d’une conversation avec Américain scientifique, Beck a discuté de PREFIRE et de la manière dont Rocket Lab et d’autres sociétés peuvent naviguer de manière responsable dans une industrie spatiale commerciale de plus en plus compétitive et soutenir la science du climat.
(Une transcription éditée de l’entretien suit.)
Rocket Lab se décrit comme une entreprise de bout en bout. Qu’est-ce que cela signifie dans l’industrie aérospatiale ?
De bout en bout signifie que nous avons la capacité de concevoir le satellite et tous ses composants ; construisez-le, testez-le, puis lancez-le sur l’une de nos propres fusées ; et, une fois qu’il sera enfin en orbite, faites-le fonctionner pour une organisation ou une autre entité commerciale ici sur Terre. Parfois, nous pouvons même concevoir la mission du satellite. En fait, nous gérons tout d’un bout à l’autre du spectre. En règle générale, l’industrie spatiale est divisée entre « lancement » et « satellites », et rares sont les entreprises dans le monde – ou même dans l’histoire de l’industrie spatiale – qui ont la capacité de faire les deux. Pour PREFIRE en particulier, notre travail consiste uniquement à mettre en orbite les vaisseaux spatiaux de la NASA. Mais nous avons la capacité d’effectuer toutes les étapes du processus pour d’autres missions.
Les techniciens intègrent la charge utile PREFIRE (Polar Radiant Energy in the Far-InfraRed Experiment) de la NASA à l’intérieur du carénage de la charge utile de la fusée Rocket Lab Electron le mercredi 15 mai 2024, dans les installations de l’entreprise en Nouvelle-Zélande.
Vous avez déjà dit que l’un des principaux objectifs de Rocket Lab est d’aider « démocratiser l’espace.» Qu’est-ce que cela signifie pour toi?
Lorsque j’ai créé l’entreprise en 2006, (les voyages spatiaux et la technologie) étaient en grande partie du domaine du gouvernement. Vous savez, il y avait SpaceX et quelques autres petites sociétés commerciales qui ont démarré à peu près en même temps que nous. Mais elle était largement dominée par de grandes institutions gouvernementales, et toute entreprise commerciale dans l’espace était très marginale. Cependant, tout au long de ma carrière, j’ai commencé à être témoin d’une vaste démocratisation croissante de l’espace. La plupart des lanceurs aux États-Unis appartiennent désormais à des propriétaires commerciaux. Rocket Lab possède la deuxième fusée la plus lancée aux États-Unis. Et la fusée la plus fréquemment lancée aux États-Unis, la Falcon 9 de SpaceX, provient bien sûr également d’une société commerciale.
Comment la technologie spatiale aide-t-elle à informer les experts sur le changement climatique ?
Les satellites et autres technologies spatiales constituent l’épine dorsale de la modélisation et de la compréhension du climat depuis des décennies. Je me souviens même d’avoir regardé la télévision quand j’étais jeune et, vous savez, quelqu’un à l’écran disait : « Et maintenant, nous passons aux images satellite », et cela montrait toute cette couverture nuageuse, la Terre et ainsi de suite. C’était dans les années 1980. C’est donc la pierre angulaire des prévisions climatiques, et PREFIRE en est un bon exemple. Il s’agit d’une mission visant à vraiment comprendre l’élévation du niveau de la mer et la fonte des calottes glaciaires dans l’Arctique et l’Antarctique. Les satellites disposent de capteurs infrarouges capables de suivre les pertes de chaleur, ce qui indique en fin de compte la quantité de glace qui a fondu et qui est perdue dans l’océan. Ces informations affinent réellement les modèles et contribuent à fournir des prévisions plus précises de l’élévation du niveau de la mer.
La particularité est que pour que ces satellites fournissent le niveau de précision, de résolution et de mesures précises dont (les climatologues) ont besoin, nous devons les lancer tous les deux sur des orbites quelque peu différentes. C’est là qu’Electron, en tant que petite fusée réutilisable, prend tout son sens. Normalement, si vous souhaitez envoyer un vaisseau spatial sur deux orbites distinctes, vous auriez également besoin de deux fusées distinctes. Il faudrait généralement se procurer une fusée d’une valeur de 60 millions de dollars, ce qui porte les lancements à environ 120 millions de dollars au total. Et ces satellites ont, vous savez, à peu près la taille d’une boîte à chaussures. Il serait très difficile de justifier ce genre de dépenses et de ressources pour un si petit vaisseau spatial.
La fabrication de technologies spatiales et le lancement de fusées génèrent de grandes émissions de gaz à effet de serre. Est-ce une bonne chose pour le climat si davantage d’organisations peuvent commencer à accéder à l’espace ?
Je pense qu’il faut simplement remettre les choses dans leur contexte. Pour mettre ces deux satellites en orbite, nous avons utilisé à peu près la même quantité de carburéacteur qu’un vol Boeing 737 de Los Angeles à San Francisco. Ainsi, pour cet échange de carbone, qui est assez minime dans l’ensemble des choses, nous obtenons une science assez vaste. Le fait est que lorsque vous allez dans l’espace, vous devez brûler des choses. Mais il est brûlé à des pressions et des températures si élevées que les produits de combustion sont très efficaces. Malheureusement, vous ne pouvez rien faire dans l’espace sans une certaine forme d’émissions, et vous devez donc effectuer ces échanges. Heureusement, avec les voyages spatiaux, les missions que vous effectuez et les services que vous fournissez dépassent généralement considérablement le coût. J’ai tendance à penser que mettre des objets dans l’espace, c’est comme construire des infrastructures. Si nous mettons un satellite en orbite pour faire des prévisions météorologiques, par exemple, cette petite machine fournit des détails et des données météorologiques à des millions de personnes sur la planète. Vous pouvez donc avoir un impact très important pour une infrastructure relativement petite. Alors que si vous construisez une route dans une ville, ce ne sont que les gens qui vivent dans cette zone et qui y ont accès qui en profitent.
Comment Rocket Lab tente-t-il de limiter sa production de débris spatiaux ?
C’est un vrai défi. Tout ce qui entre en orbite laisse généralement une sorte de débris derrière. Et il est un peu abusif de dire que tous les débris en orbite sont considérés comme des engins spatiaux alors qu’en réalité, une grande partie de ces débris sont, en fait, de vieux morceaux de fusée usagés. Ainsi, lorsque nous avons développé Electron, nous étions déterminés à faire de notre mieux pour éviter autant que possible que ce genre de débris soient laissés derrière nous. Heureusement, l’espace est très grand, mais il ne fera que devenir plus occupé en orbite, et les conséquences des collisions de vaisseaux spatiaux sont assez importantes. Il est difficile de réunir les gouvernements pour s’entendre sur un ensemble de règles sur quoi que ce soit, mais je pense vraiment qu’il doit y avoir une forme de gestion cohérente du trafic spatial.
À mesure que le secteur des voyages spatiaux et de la technologie se « démocratise », il devient également plus compétitif. Pensez-vous que ce niveau élevé de compétition est « bon » pour la science ?
Absolument. Avant Electron, vous auriez dû vous procurer un Minotaure ou Pégase fusée – le seul petit lanceur dédié disponible à l’époque – pour un prix compris entre 35 et 50 millions de dollars. Le prix autocollant d’un lancement d’Electron est de 7,5 millions de dollars. C’est la compétition pour vous. Ces deux autres véhicules ont désormais largement disparu depuis la création d’Electron, mais c’est un excellent exemple de la façon dont la concurrence a réellement permis de nombreuses autres missions. Prenez notre Projet CAPSTONE (Cislunar Autonomous Positioning System Technology Operations and Navigation Experiment) avec la NASA d’il y a deux ans à titre d’exemple. Il s’agissait d’un (lancement) de 10 millions de dollars pour le lune. C’est fou! Alors oui, la concurrence est géniale.
Comment aimeriez-vous voir Rocket Lab évoluer au cours des prochaines années ?
Notre objectif ultime est de devenir le une entreprise spatiale de bout en bout qui rend l’espace beaucoup plus accessible et qui rend ce type de missions sur le changement climatique encore plus réalisables. À l’heure actuelle, l’industrie spatiale est encore très divisée. Il faut être un expert en vaisseau spatial et connaître toutes ces choses sur l’espace pour pouvoir fournir un service sur Terre. Mais l’idée est de consolider tout cela en une seule entreprise à laquelle les chercheurs, les clients commerciaux et les gouvernements peuvent simplement s’adresser et demander des missions. Je pense que c’est à cela que ressembleront les grandes entreprises spatiales prospères du futur. C’est ainsi que nous rendons ces missions fréquentes, accessibles et abordables.
