Par KIM BELLARD
Si vous aviez prévu que notre ancien président Trump survivrait à une tentative de rendez-vous, ou que le président Biden se retirerait de la course quelques semaines avant d’être à nouveau désigné pour 2024, alors vous jouez à un jeu plus avancé que moi (d’un autre côté, les chances que Trump soit condamné pour des crimes ou que Biden ait un mauvais débat semblaient presque inévitables). Si nous pensions que 2020 était l’élection la plus importante de notre vie, alors attachez vos ceintures, car 2024 s’avère déjà être un parcours plus mouvementé, avec sans doute d’autres chocs à venir.
Je n’écris pas habituellement sur la politique, mais un rapport récent du Commonwealth Fund sert de rappel : il fait Peu importe pour qui vous votez. C’est littéralement une question de vie ou de mort.
Le rapport est le Tableau de bord de l’État 2024 sur la santé des femmes et les soins de reproduction. Pour faire court : « La santé des femmes est en danger. » Sara Collins, auteure principale, a ajouté : « La santé des femmes est très fragile. Notre système de santé ne répond pas aux besoins des femmes en âge de procréer, en particulier des femmes de couleur et des femmes à faible revenu. »
Les conclusions du rapport sont effrayantes :
Les résultats du tableau de bord, qui s’appuient sur les dernières données disponibles, montrent des disparités importantes entre les États en matière de soins de santé reproductive et de santé des femmes, ainsi qu’un creusement des écarts raciaux et ethniques en matière de santé, avec de fortes inégalités en matière de décès évitables et d’accès aux services de santé essentiels. Les résultats suggèrent que ces écarts pourraient encore se creuser, en particulier pour les femmes de couleur et celles à faibles revenus dans les États où l’accès à des soins de santé reproductive complets est limité.
« Nous avons constaté une différence de trois fois entre les États, les taux de mortalité les plus élevés étant concentrés dans les États du sud-est », a déclaré David Radley, Ph. D., MPH, scientifique principal du fonds chargé du suivi des performances du système de santé, lors d’une conférence de presse la semaine dernière. « Nous avons également constaté de grandes différences entre les États en ce qui concerne la capacité des femmes à accéder aux soins. »
Le Dr Joseph R. Betancourt, président du Commonwealth Fund, a déclaré : « L’endroit où vous vivez a une incidence sur votre santé et vos soins de santé. Cela a un effet disproportionné sur les femmes de couleur et les femmes à faibles revenus. » Le Dr Jonas Swartz, professeur adjoint d’obstétrique et de gynécologie à Duke Health à Durham, en Caroline du Nord, a acquiescé : récit Actualités NBC« Votre code postal ne devrait pas dicter votre destin en matière de santé reproductive. Mais c’est la réalité. »
L’étude a évalué divers résultats en matière de santé, notamment la mortalité toutes causes confondues, la mortalité maternelle et infantile, les taux de naissances prématurées, la syphilis chez les femmes en âge de procréer, les nourrissons nés avec une syphilis congénitale, l’état de santé autodéclaré, la dépression post-partum, les décès par cancer du sein et du col de l’utérus, la mauvaise santé mentale et la violence conjugale. Pour mesurer la couverture, l’accès et l’accessibilité financière, elle a examiné la couverture d’assurance, la source habituelle des soins, les problèmes liés aux coûts pour obtenir des soins de santé et la capacité du système à fournir des services de santé reproductive.
Il existe, comme vous pouvez l’imaginer, une multitude de graphiques.
Les États les moins performants – et je doute que cela surprenne qui que ce soit – sont le Mississippi, le Texas, le Nevada et l’Oklahoma. Les États les mieux classés sont le Massachusetts, le Vermont et le Rhode Island.
Pour compléter le classement des dix derniers États, il s’agit de l’Arkansas, de la Géorgie, de l’Alabama, de l’Arizona, du Tennessee et du Wyoming. Vous remarquerez peut-être que presque tous sont des États rouges (violet pour l’Arizona et le Nevada), et qu’il existe un chevauchement important avec les États qui n’ont pas étendu Medicaid dans le cadre de l’ACA.
« Il est difficile de souligner à quel point Medicaid est une source de couverture essentielle pour les femmes enceintes », a déclaré le Dr Radley. « Medicaid couvre environ 42 % de toutes les naissances aux États-Unis. » Même si Medicaid non étendu offre une couverture plus étendue aux femmes enceintes, le Dr Collins a noté que cela n’était pas suffisant : « Cela signifie que les femmes entament leur grossesse avec un accès réduit aux soins de santé, en particulier si elles sont pauvres ou ont de faibles revenus. Il est assez clair qu’avoir une assurance maladie adéquate… est vraiment nécessaire pour accéder au système de santé. »
Tout aussi inquiétant, le rapport révèle que les États qui imposent des restrictions à l’avortement « ont tendance à avoir le moins de prestataires de soins de maternité ». Il détaille :
Parmi ces 24 États, 21 comptent le moins de prestataires de soins de maternité par rapport au nombre de femmes qui pourraient en avoir besoin. En 2023 et 2024, moins de diplômés en médecine ont postulé à des programmes de résidence dans les États qui interdisaient l’avortement, tant en obstétrique et gynécologie que dans toutes les spécialités, par rapport aux États qui n’interdisaient pas l’avortement.
Le Dr Radley a déploré : « Environ 5,6 millions de femmes vivent dans des comtés considérés comme des déserts en matière de soins de maternité. »
Il convient de noter qu’il y a à peine trois mois, le Fonds du Commonwealth a émis un autre rapport état par étaten mettant l’accent sur les disparités raciales et ethniques en matière de santé, avec de nombreux États aux résultats médiocres figurant également sur cette liste. Une superposition de la pauvreté permettrait également de suivre l’évolution de la situation.
« Ces inégalités existent depuis longtemps, c’est certain », a déclaré le Dr Betancourt lors de la conférence de presse. « Mais les choix politiques récents et les décisions judiciaires limitant l’accès aux soins de santé reproductive les ont exacerbées et pourraient continuer à le faire. » Par exemple, la décision Dobbs annulant l’arrêt Roe v. Wade et les mesures ultérieures prises par les États pour restreindre l’accès à l’avortement, qui, selon les auteurs, « ont considérablement modifié l’accès aux services de santé reproductive et la manière dont les prestataires sont en mesure de traiter les complications de la grossesse. »
Il serait facile, et pas tout à fait faux, de rejeter la responsabilité de tous ces problèmes sur les déterminants sociaux de la santé (DSS) sous-jacents, mais la couverture du rapport du Commonwealth Fund m’a fait découvrir un terme connexe qui, selon moi, est tout aussi à blâmer : « déterminants politiques de la santé ». Ce terme, tel qu’il est utilisé par Daniel E. Dawespointe directement du doigt les décisions législatives et politiques.
« Lorsque vous pensez aux conditions structurelles dans lesquelles se trouvent de nombreuses personnes, il existe une politique sous-jacente – une action ou une inaction politique – qui a déterminé ces conditions et structuré les ressources qui ont permis à ces conditions d’exister », explique le professeur Dawes. dit Le gardien.
Le rapport conclut de manière sombre :
Les mesures judiciaires en cours au niveau fédéral, ainsi que la possibilité d’un renversement de politique sous la prochaine administration, soulèvent de nouvelles inquiétudes quant à l’avenir de la santé des femmes… Nos conclusions suggèrent qu’une action urgente du Congrès et des décideurs politiques des États est nécessaire pour garantir aux femmes un accès rapide à des soins de santé et de procréation complets, indépendamment de qui elles sont, de ce qu’elles gagnent ou de l’endroit où elles vivent.
Ces résultats, ainsi que de nombreux autres rapports sur les disparités entre les États, ne devraient pas uniquement inquiéter les femmes, les personnes de couleur ou les familles à faible revenu. Ils ne doivent pas être traités uniquement par les médecins. Ce sont des questions politiques qui peuvent nous concerner tous.
Il faut parfois des décennies pour inverser les tendances en matière de santé, mais les déterminants politiques de la santé sont influencés à chaque élection. Il nous appartient de voter de manière réfléchie. Votez donc comme si votre santé en dépendait – ou comme si celle de votre mère, de votre sœur ou de votre fille en dépendait.
Kim est un ancien responsable du marketing électronique dans un important programme Blues, rédacteur en chef du regretté et regretté Teinture.ioet maintenant contributeur régulier du THCB
