HLes fièvres hémorragiques causées par des membres de la famille des filovirus ont taux de mortalité élevé mais restent mal compris.1 Les scientifiques soupçonnent que ces virus pénètrent dans la population humaine par le biais d’événements zoonotiques, mais un seul, Virus de Marburga été identifié chez la chauve-souris frugivore égyptienne, Rousettus aegyptiacus.2 Bien que l’étude des virus dérivés des chauves-souris offre un aperçu de la manière dont ces entités survivent dans leur hôte d’origine et de la manière dont elles peuvent émerger pour la première fois chez l’homme, la plupart des recherches utilisent encore des isolats humains.
Joseph Prescottimmunologiste et virologue à l’Institut Robert Koch, étudie l’infection par le virus de Marburg chez les chauves-souris frugivores égyptiennes et la réponse immunitaire de l’animal à ce virus. « L’objectif final est d’essayer de comparer ce qui se passe dans le réservoir naturel… à ce qui se passe chez les humains », a-t-il expliqué. Dans un article récent publié dans Virus npjlui et son équipe ont exploré l’activité des macrophages humains contre un virus Marburg isolé par une chauve-souris et ont trouvé des réponses distinctes entre les individus.3
« Ce sont des questions cruciales pour mieux comprendre ce qui se passe », a déclaré Gaya Amarasinghevirologue à l’université de Washington qui étudie les interactions entre l’hôte et le pathogène dans les virus à ARN. « Qu’est-ce qui motive le croisement des espèces ? Et plus important encore, quelles sont les adaptations et que se passe-t-il dans les différentes espèces ? »
Prescott et son équipe ont isolé des monocytes de donneurs de sang et les ont cultivés dans des macrophages, qui ont ensuite été infectés par le virus Marburg dérivé de la chauve-souris qui exprimait un rapporteur fluorescent. « (Le virus Marburg dérivé de la chauve-souris) serait, vraisemblablement, ce qui infecte initialement un humain. Et puis nous savons que les macrophages et les cellules dendritiques sont certaines des cellules cibles initiales, nous essayons donc de modéliser la propagation », a-t-il déclaré.
Bien que le virus ait infecté les macrophages de tous les donneurs, son efficacité dans ce domaine variait entre 10 et 80 % de la population cellulaire. Pour approfondir cette question, l’équipe a étudié les changements d’expression génétique dans les cellules de séquençage d’ARN de cinq donneurs après une infection par le virus de Marburg ou une stimulation par un lipopolysaccharide (LPS), un puissant activateur des macrophages.
Un isolat de chauve-souris du virus de Marburg exprimant une protéine fluorescente (verte) a infecté des macrophages humains.
Ivet Yordanova
Les macrophages de quatre des cinq donneurs ont montré des profils d’expression génétique comparables avec la stimulation par LPS, régulant à la hausse les gènes des cytokines et des chimiokines pro-inflammatoires. Cependant, alors que les cellules de trois de ces donneurs ont activé l’expression des chimiokines et des cytokines antivirales en réponse au virus de Marburg, les macrophages de deux donneurs n’ont pas activé l’expression génétique des gènes liés au système immunitaire. De plus, ces deux donneurs avaient les charges virales les plus faibles dans leur surnageant.
« La comparaison avec le LPS était intéressante, mais qu’en est-il des autres virus ? », a demandé Amarasinghe, ajoutant qu’il serait intéressant de savoir si ces résultats étaient spécifiques au virus de Marburg ou plus généraux aux virus présents chez ces individus.
L’équipe a ensuite identifié des profils d’expression génétique de base distincts des macrophages donneurs, les répondeurs au virus de Marburg présentant une plus grande expression de récepteurs soupçonnés d’être importants dans l’infection virale, tels que la molécule d’adhésion intercellulaire spécifique aux cellules dendritiques-3-grabbing non-integrin (DC-SIGN) et plusieurs autres lectines de type C. En examinant les cytokines inflammatoires et les chimiokines sécrétées comme une lecture plus fonctionnelle des réponses des macrophages, les chercheurs ont montré que les macrophages des non-répondeurs produisaient moins de ligand de chimiokine à motif CXC 10 (CXCL10) par rapport aux répondeurs.
Amarasinghe a déclaré que même si les différences dans les réponses des macrophages au virus de Marburg et au LPS étaient intéressantes, il a souligné que l’âge des donneurs n’était pas indiqué, ce qui pourrait aider à comprendre pourquoi ces différences existent. Prescott a également reconnu que même s’il était passionnant pour lui et son équipe d’observer les différences dans les réponses des donneurs, la taille actuelle de l’échantillon est petite. « L’autre chose », a-t-il ajouté, « c’est que nous ne savons pas exactement quelle séquence de virus se propage chez l’homme, il se pourrait donc que cet isolat soit un peu différent de ce qui rendrait un humain malade. »
Cependant, l’étude actuelle reproduit mieux non seulement les conditions initiales d’un événement de débordement, mais aussi ce qui circulera dans les chauves-souris pour permettre aux chercheurs d’étudier et de comparer ces réponses à celles des humains à l’avenir. « Cela comble certainement une lacune clé », a déclaré Amarasinghe.
Les références:
- Mane Manohar MP, et al. Progrès dans la recherche d’un vaccin contre le virus de Marburg (MARV) avec sa récente réémergence en Guinée équatoriale et en Tanzanie : une étude de portée. Curéus. 2023;15(7):e42014.
- Towner JS, et al. Isolement de virus Marburg génétiquement divers à partir de chauves-souris frugivores égyptiennes. PLoS Pathog. 2009;5(7):e1000536.
- Yordanova IA, et al. Les macrophages humains infectés par le virus Marburg isolé par la chauve-souris Rousette égyptienne présentent une sensibilité interindividuelle et une réactivité antivirale. Virus npj. 2024;2:19.
