Par MICHAEL MILLENSON
C’est une règle d’or : la politique détermine la politique. Dans ce contexte, les questions de politique de santé, largement passées sous silence lors des conventions républicaines et démocrates, ont donné une leçon politique cruciale.
Commencez par l’accès. Selon KFF (anciennement la Kaiser Family Foundation), plus de 25 millions d’Américains ont été désinscrits de Medicaid au 23 août. Dix États, tous dominés par des législatures et/ou des gouverneurs républicains, ont refusé d’étendre le programme, laissant 2,8 millions d’Américains inutilement sans assurance.
Pourtant, si vous cherchez dans l’une ou l’autre de ces conventions des manifestants racontant des histoires personnelles déchirantes pour humaniser ces statistiques, vous chercherez en vain. Il n’y en a pas eu.
L’Armée des pauvres, un groupe qui milite pour la justice économique, a invité les journalistes couvrant les deux conventions à se concentrer sur l’un des problèmes les plus urgents auxquels sont confrontés les pauvres et les quasi-pauvres : non pas l’accès aux soins médicaux, mais le manque de logements de base.
Le nombre de sans-abri a atteint un record en 2023selon la National Alliance to End Homelessness, touchant un Américain sur 500, tandis que le nombre de locataires obligés de payer plus de 50 pour cent de leurs revenus a augmenté depuis 2015. Le premier est visible dans les rues de chaque grande ville, tandis que le second est ressenti par des millions de personnes à chaque chèque de paie.
La leçon politique est claire. Si le soutien à l’extension de Medicaid est profondément ancré dans le programme démocrate, il n’y a aucun signe au niveau de la base de l’engagement passionné qui pourrait faire bouger les voix lors d’une élection serrée. Medicare, bien sûr, est un sujet à part, les deux partis promettant de protéger le programme cher au cœur des personnes âgées du pays, qui ont le droit de voter pour un programme de santé. pourcentage de participation électorale le plus élevé de tout groupe d’âge.
Bien sûr, même ceux qui ont une bonne assurance maladie doivent souvent s’inquiéter des frais médicaux, Résultats du sondage KFF Il est choquant de constater que 41 % des adultes américains ont des dettes médicales. Pourtant, bien que l’expression « C’est le prix, idiot ! » soit devenue un refrain politique bipartisan, il n’y a pas de vote décisif dans les États qui puisse être influencé par la prétendue cupidité de l’hôpital local. Ainsi, tout en dénonçant la « dette médicale », personne ne l’a fait.
Les démocrates, eux, ont évoqué à plusieurs reprises les ravages causés par les grandes entreprises pharmaceutiques. Le programme du parti républicain s’est contenté d’une vague promesse d’« élargir l’accès à de nouvelles options de médicaments sur ordonnance » pour faire face aux coûts de ces médicaments qui sont « hors de contrôle ». La responsabilité de ces prix n’a pas été précisée.
En ce qui concerne les assureurs santé, des articles sur les refus douteux de demandes d’indemnisation médicale par des assureurs géants comme Soins de santé unis et Humaine Les assureurs santé ont fait les gros titres et suscité l’indignation. Mais une fois encore, c’est la réaction populaire qui est déterminante. Il n’y a pas eu de vague d’indignation publique comparable à celle des HMO des années 1990. En conséquence, les assureurs santé ont largement abandonné leur rôle de méchants d’entreprise politiquement visibles.
Une campagne politique, comme l’a souligné l’ancien président Bill Clinton dans son discours à la convention démocrate, est un entretien d’embauche avec le peuple américain. Comme pour tout entretien d’embauche, l’objectif principal est d’obtenir l’offre d’emploi, sachant que si vous l’obtenez, beaucoup de choses sont possibles, mais si vous ne l’obtenez pas, rien ne l’est. Cela signifie qu’il faut soigneusement calibrer chaque déclaration au cours du processus d’entretien afin de faire bonne impression, tout en évitant – en rendant invisible – tout ce qui pourrait nuire à vos chances, même s’il s’agit d’un sujet sur lequel vous avez déjà exprimé une opinion bien arrêtée. (Voir : Le GOP sur l’avortement et le mariage homosexuel ou les Démocrates sur Medicare for All.)
L’attrait d’un pouvoir politique potentiel est à l’origine d’un deuxième type d’invisibilité, souvent celle qui a le plus d’impact sur les politiques. C’est l’invisibilité des grands donateurs et des lobbyistes fortunés. Ils ne sont pas dans les images télévisées des congrès. Ils ne portent pas de costumes colorés ni de gros boutons. Au lieu de cela, ils se rassemblent discrètement dans les hôtels qui accueillent les délégués et se mêlent aux soirées privées qui attirent les décideurs politiques influents. Pendant tout ce temps, ils pratiquent le trafic d’influence invisible qui, à huis clos, peut contribuer à faire ou à faire échouer une proposition politique.
Pour préserver leur accès à « l’espace où tout se passe », les entreprises contribuent avec soin aux deux partis et à leurs candidats respectifs. Un exemple typique est la liste des contributions du groupe UnitedHealth, une entreprise classée quatrième en taille dans la liste Fortune 500, derrière Walmart, Amazon et Apple.
Au cours du cycle électoral de 2024, UnitedHealth et ses filiales ont donné 151 343 $ à Kamala Harris et 57 491 $ à Donald Trump, selon le dernier rapport de Secrets ouverts. Environ 329 000 dollars ont également été versés à divers comités de campagne républicains, et 200 000 dollars supplémentaires à un comité d’action politique soutenant la candidature de Nikki Haley aux primaires républicaines. Les différents comités de campagne démocrates ont reçu environ 149 000 dollars. Cela s’ajoute aux 10,76 millions de dollars dépensés en 2023 pour le lobbying, indique OpenSecrets.
Bien entendu, rien de tout cela n’a été mentionné à la tribune des orateurs de l’une ou l’autre des conventions. Au lieu de cela, nous avons entendu des déclarations répétées selon lesquelles les membres de la classe moyenne seraient représentés. un groupe auto-identifié qui constitue la majorité (54 %) de la population américaine. Ce groupe, essentiel au succès des élections, semble se soucier peu de Medicaid et considère MedicareAdvantage comme un choix d’assurance maladie rempli de cadeaux. Ils ne veulent pas en parler les 232 000 Américains morts parce qu’ils n’ont pas reçu de vaccin contre le Covid, et le « changement climatique » est un sujet qui intéresse surtout ceux qui sont déjà démocratesCe qui les intéresse, c’est le coût, le coût, le coût.
Si vous faites partie de ceux qui sont frustrés par l’invisibilité politique d’une multitude de problèmes urgents en matière de santé qui demandent à être résolus, il existe une solution : créer votre propre PAC.
En tant qu’auteur, activiste, consultant et ancien journaliste nominé au prix Pulitzer, Michael Millenson se concentre professionnellement sur l’amélioration des soins de santé, leur sécurité et leur centrage sur le patient. Cet article est paru pour la première fois dans sa chronique dans Forbes
