La cuisine paléolithique était tout sauf maigre et verte, selon une étude sur l’alimentation de nos ancêtres du Pléistocène.
Pendant 2 bons millions d’années, Homo sapiens et leurs ancêtres ont abandonné la salade et ont mangé beaucoup de viande, les plaçant au sommet de la chaîne alimentaire.
Ce n’est pas tout à fait le régime équilibré composé de baies, de céréales et de steak que nous pourrions imaginer lorsque nous pensons à la nourriture « paléo ».
Mais selon une étude réalisée en 2021 par des anthropologues de l’université israélienne de Tel Aviv et de l’université du Minho au Portugal, les chasseurs-cueilleurs modernes nous ont donné une fausse impression de ce que nous mangions autrefois.
« Cette comparaison est toutefois futile, car il y a 2 millions d’années, les sociétés de chasseurs-cueilleurs pouvaient chasser et consommer des éléphants et d’autres grands animaux – alors que les chasseurs-cueilleurs d’aujourd’hui n’ont pas accès à une telle générosité », a déclaré le chercheur Miki Ben‐Dor de l’Université israélienne de Tel Aviv. expliqué lors de la publication de la recherche.
Un examen de centaines d’études antérieures – sur tout, depuis l’anatomie et la physiologie humaines modernes jusqu’aux mesures des isotopes présents dans les os et les dents humaines anciennes – suggère que nous étions principalement des prédateurs au sommet jusqu’à il y a environ 12 000 ans.
La reconstitution de la liste d’épicerie des hominidés qui vivaient il y a 2,5 millions d’années est rendue d’autant plus difficile par le fait que les restes végétaux ne se conservent pas aussi facilement que les os, les dents et les coquilles d’animaux.
D’autres études ont utilisé l’analyse chimique des os et de l’émail des dents pour trouver exemples localisés de régimes lourd en matière végétale. Mais extrapoler cela à l’humanité dans son ensemble n’est pas si simple.
Nous pouvons trouver de nombreuses preuves de chasse au gibier dans les archives fossiles, mais pour déterminer ce que nous avons rassemblé, les anthropologues se sont traditionnellement tournés vers l’ethnographie moderne, partant de l’hypothèse que peu de choses ont changé.
Selon Ben-Dor et ses collègues, il s’agit d’une énorme erreur.
« L’ensemble de l’écosystème a changé et les conditions ne peuvent être comparées », dit Ben‐Dor.
L’époque du Pléistocène a été une période déterminante dans l’histoire de la Terre pour nous, les humains. À la fin, nous nous dirigions vers les coins les plus reculés du globesurvivant tous les autres hominidés sur notre branche de l’arbre généalogique.
Graphique montrant où Homo sapiens s’est assis sur le spectre du carnivore à l’herbivore pendant le Pléistocène et le Pléistocène supérieur (UP). (Dr Miki Ben Dor)
Dominée par la dernière grande période glaciaire, la majeure partie de ce qui constitue aujourd’hui l’Europe et l’Amérique du Nord était régulièrement ensevelie sous d’épais glaciers.
Avec autant d’eau emprisonnée sous forme de glace, les écosystèmes du monde entier étaient très différents de ce que nous voyons aujourd’hui. De grandes bêtes parcouraient le paysage, notamment des mammouths, des mastodontes et des paresseux géants, en nombre bien plus grand que celui que nous voyons aujourd’hui.
Bien sûr, ce n’est un secret pour personne Homo sapiens ont utilisé leur ingéniosité et leur incroyable endurance pour traquer ces énormes tickets de repas. Mais la fréquence à laquelle ils s’attaquent à ces herbivores n’est pas si facile à comprendre.
Plutôt que de s’appuyer uniquement sur les archives fossiles ou de faire des comparaisons ténues avec les cultures pré-agricoles, les chercheurs se sont tournés vers les preuves contenues dans notre propre corps et les ont comparées à celles de nos plus proches cousins.
« Nous avons décidé d’utiliser d’autres méthodes pour reconstruire le régime alimentaire des humains de l’âge de pierre : pour examiner la mémoire préservée dans notre propre corps, notre métabolisme, notre génétique et notre constitution physique », dit Ben‐Dor.
« Le comportement humain change rapidement, mais l’évolution est lente. Le corps se souvient. »
Par exemple, comparé aux autres primates, notre corps a besoin de plus d’énergie par unité de masse corporelle. Surtout quand il s’agit de notre cerveau avide d’énergie. Notre temps social, comme lorsqu’il s’agit d’élever des enfants, limite également le temps que nous pouvons consacrer à la recherche de nourriture.
Nous avons des réserves de graisse plus élevées et pouvons les utiliser en transformant rapidement les graisses en cétones lorsque le besoin s’en fait sentir. Contrairement aux autres omnivores, où les cellules graisseuses sont peu nombreuses mais grandes, les nôtres sont petites et nombreuses, faisant écho à celles d’un prédateur.
Notre système digestif ressemble également étrangement à celui des animaux situés plus haut dans la chaîne alimentaire. Avoir un acide gastrique inhabituellement fort est exactement ce dont nous pourrions avoir besoin pour décomposer les protéines et tuer les bactéries nocives que l’on s’attendrait à trouver sur une côtelette de mammouth âgée d’une semaine.
Même nos génomes indiquent que l’on dépend davantage d’une alimentation riche en viande que d’une alimentation riche en sucre.
« Par exemple, les généticiens ont conclu que des zones du génome humain étaient fermées pour permettre une alimentation riche en graisses, tandis que chez les chimpanzés, des zones du génome étaient ouvertes pour permettre une alimentation riche en sucre. » dit Ben‐Dor.
L’argumentation de l’équipe est approfondie, touchant aux preuves de l’utilisation d’outils, aux signes d’oligo-éléments et d’isotopes d’azote dans les restes paléolithiques et à l’usure dentaire.
Tout cela raconte une histoire où le niveau trophique de notre genre – Les homos position dans le réseau alimentaire – est devenu hautement carnivore pour nous et nos cousins, Homo érectusil y a environ 2,5 millions d’années, et ce jusqu’au Paléolithique supérieur, il y a environ 11 700 ans.
À partir de là, les études sur les communautés modernes de chasseurs-cueilleurs deviennent un peu plus utiles, car le déclin des populations de grands animaux et la fragmentation des cultures à travers le monde ont entraîné une consommation accrue de plantes, culminant avec la révolution néolithique de l’agriculture et de l’agriculture.
Rien de tout cela ne veut dire que nous je devrais manger plus de viande. Notre passé évolutif n’est pas un guide d’instructions sur la santé humaine et, comme le soulignent les chercheurs, notre monde ce n’est plus ce que c’était.
Mais savoir où se situaient nos ancêtres dans le réseau alimentaire a un impact important sur la compréhension de tout, de notre propre santé et physiologie à notre influence sur l’environnement dans le passé.
Cette recherche a été publiée dans le Journal américain d’anthropologie physique.
Une version antérieure de cet article a été publiée en avril 2021.
