Un article faisant la une des journaux affirmant qu’une structure en Indonésie est la plus ancienne pyramide du monde a fait sourciller certains archéologues – et a maintenant déclenché une enquête de la part du journal qui l’a publié, Nature a appris.
L’article, publié dans la revue Prospection archéologique le 20 octobre, a fait la une des journaux du monde entier. Son argument principal est qu’une pyramide située sous le site préhistorique de Gunung Padang, à l’ouest de Java, en Indonésie, aurait pu être construite il y a 27 000 ans.
Cela la rendrait beaucoup plus ancienne que la première pyramide égyptienne colossale, la pyramide de Djéser, vieille de 4 600 ans. Cela signifierait également qu’il est antérieur au plus ancien site mégalithique connu, Göbekli Tepe en Turquie, construit par des tailleurs de pierre il y a environ 11 000 ans. Et cela réécrirait complètement ce que l’on sait de la civilisation humaine dans la région. « La pyramide est devenue un symbole d’une civilisation avancée », déclare Danny Hilman Natawidjaja, co-auteur de l’article, géologue à l’Agence nationale de recherche et d’innovation (BRIN) à Bandung, en Indonésie. « Ce n’est pas facile de construire des pyramides. Il faut de grandes compétences en maçonnerie », dit-il.
Ce sont précisément ces affirmations qui ont laissé de nombreux chercheurs indifférents. Lutfi Yondri, archéologue au BRIN à Bandung, en Indonésie, affirme que ses travaux ont montré que les habitants de la région habitaient des grottes il y a entre 12 000 et 6 000 ans, bien après la prétendue construction de la pyramide, et qu’aucune fouille de cette période n’a révélé de preuves sophistiquées. maçonnerie de pierre.
« Je suis surpris que (le document) ait été publié tel quel », déclare Flint Dibble, archéologue à l’Université de Cardiff, au Royaume-Uni. Il dit que bien que le document présente des « données légitimes », ses conclusions sur le site et son ancienneté ne sont pas justifiées.
Des fondations fragiles
Gunung Padang comprend cinq terrasses en pierre à gradins, avec des murs de soutènement et des escaliers de liaison, situées au sommet d’un volcan éteint. Entre 2011 et 2014, Natawidjaja et ses collègues ont étudié le site en utilisant plusieurs techniques de pénétration du sol pour déterminer ce qui se trouve sous les terrasses.
Ils ont identifié quatre couches qui, selon eux, représentent des phases distinctes de construction. La couche la plus interne est un noyau de lave durcie, qui a été « méticuleusement sculptée », selon le document.
Des couches ultérieures de roches « disposées comme des briques » ont été construites au-dessus de la couche la plus ancienne. Les couches ont été datées au carbone, en utilisant de la terre logée entre des roches obtenues à partir d’une carotte forée dans la colline. La première étape de la construction, selon le journal, s’est produite il y a entre 27 000 et 16 000 ans. D’autres ajouts ont été réalisés il y a entre 8 000 et 7 500 ans, et la couche finale, qui comprend les terrasses en gradins visibles, a été mise en place il y a entre 4 000 et 3 100 ans.
Dibble dit qu’il n’y a aucune preuve claire que les couches enfouies ont été construites par des humains et ne sont pas le résultat de l’altération naturelle et du mouvement des roches au fil du temps. « Les matériaux qui dévalent une colline vont, en moyenne, s’orienter », dit-il. Mais Natawidjaja affirme que les pierres en forme de colonne étaient trop grandes et trop ordonnées pour avoir simplement roulé là : « La nature bien rangée, façonnée et massive de ces roches, certaines pesant jusqu’à 300 kilogrammes, écarte la probabilité d’un transport sur des distances importantes. »
Les auteurs rapportent également avoir découvert une pierre en forme de poignard. « La géométrie régulière et la composition distincte de cet objet, ainsi que ses matériaux sans rapport avec les roches environnantes, signifient son origine artificielle », explique Natawidjaja. Mais Dibble dit qu’il est peu probable que la roche ait été façonnée par l’homme. Il n’y a aucune preuve de « travail ou quoi que ce soit qui indique que c’est artificiel », dit-il.
Réclamations extraordinaires
Le site Gunung Padang présenté dans le documentaire Netflix 2022 Apocalypse antique, animé par l’auteur britannique Graham Hancock, qui défend l’idée selon laquelle une civilisation mondiale avancée a été anéantie il y a 12 000 ans, à la fin de la dernière période glaciaire. Les auteurs remercient Hancock pour la relecture de leur article.
Natawidjaja dit que parce que Gunung Padang a été construit avant la fin de la dernière période glaciaire, cela montre que les gens de cette époque étaient capables de construire des structures complexes, et « cela en fait un monument très intéressant ».
Mais Bill Farley, archéologue à la Southern Connecticut State University à New Haven, affirme que le document n’a pas fourni la preuve qu’une civilisation avancée existait au cours de la dernière période glaciaire. Les échantillons de sol de Gunung Padang, vieux de 27 000 ans, bien que datés avec précision, ne portent aucune marque d’activité humaine, comme du charbon de bois ou des fragments d’os, dit-il. Les archives archéologiques montrent que la transition de sociétés de chasseurs-cueilleurs vers des sociétés complexes occupant de grandes colonies s’est produite après le début de l’Holocène, il y a 11 700 ans. La plus ancienne ville connue est le site de Çatalhöyük, vieux de 9 000 ans, dans l’actuelle Turquie.
Prospection archéologique et son éditeur, Wiley, ont depuis lancé une enquête sur le journal. Eileen Ernenwein, géophysicienne archéologique à l’Université d’État du Tennessee à Johnson City, qui est co-rédactrice en chef du journal, a déclaré dans un e-mail adressé à Nature: « Les éditeurs, dont moi-même, et l’équipe d’éthique de Wiley étudient actuellement cet article conformément aux directives du Comité d’éthique de la publication. » Elle a refusé de donner plus de détails sur la nature des préoccupations soulevées.
Farley dit que les gens devraient célébrer Gunung Padang pour ce qu’il est – « un site étonnant, important et cool » – plutôt que parce qu’il peut être inscrit dans n’importe quel récit particulier sur le développement de la civilisation humaine.
Natawidjaja dit qu’il espère que la controverse ne suscitera pas d’animosité au sein de la communauté. « Nous sommes vraiment ouverts à tous les chercheurs du monde entier qui souhaiteraient venir en Indonésie et mener un programme de recherche sur le Gunung Padang », dit-il. « Nous savons très peu de choses sur notre histoire humaine. »
Cet article est reproduit avec autorisation et a été première publication le 28 novembre 2023.
