La guerre entre Israël et le Hamas pose aux spécialistes des relations internationales des problèmes que nous avons peut-être tendance à minimiser. Par exemple, le désir d’agir ou de faire preuve de solidarité, de répondre à l’impératif de « décoloniser » ou de « dénoncer les oppresseurs », peut souvent entrer en conflit avec le désir de déconstruire ou de s’opposer aux revendications d’autorité politique ou morale. Aujourd’hui, de nombreuses personnes sont de plus en plus conscientes de nos imbrications et de nos enchevêtrements communs, où tous « nos moyens de subsistance sont garantis par la violence coloniale et la non-durabilité ». Si la colonialité n’est pas quelque chose que l’on peut simplement souhaiter mais est au cœur du système international, les meilleures intentions peuvent souvent aboutir à réduire la décolonisation à une métaphore ou prendre des raccourcis – « lavage décolonial » en publiant des appels, des pétitions et des déclarations – plutôt qu’en initiant un changement transformateur.
Par exemple, un instant, nous lisons ou écrivons des études critiques sur la manière dont les institutions internationales acquièrent des valeurs morales. autorité à travers l’humanitarisme international, mais l’instant d’après, quand quelque chose de terrible se produit dans le monde, il semble qu’il n’y ait pas d’autre alternative que d’exiger que nos gouvernements agissent « progressivement » dans le monde. Ce problème est peut-être plus aigu lorsqu’il s’agit d’exiger que « quelque chose soit fait » face aux attentats internationaux, tels que les crimes de guerre et le génocide. Dans ces cas-là, il apparaît que nos désirs éthiques et politiques de décolonisation n’ont aucune possibilité d’expression sans renforcer les hiérarchies nationales et internationales existantes.
Le danger est amplifié dans le cas de discours politiques internationaux qui affirment leurs fondements humanitaires et universels, cherchant à légitimer les interventions visant à protéger les victimes de la violence. Comme Polly Pallister-Wilkins écrit: « …la race et le racisme doivent être pris au sérieux en tant que caractéristiques des structures de la pensée et de la pratique humanitaires. Parallèlement, il est nécessaire, aussi bien pour les universitaires que pour les praticiens, de reconnaître que l’humanitarisme, avec ses prétentions universalistes, agit comme un baume contre la discrimination et la violence raciales durables, œuvrant sinon à rendre totalement invisibles les hiérarchies raciales au sein de la souffrance, du moins à rendre les hiérarchies raciales plus durables. les fondements d’une telle souffrance sont acceptables grâce à des pratiques de soins prétendument universelles.
Dans de tels cas, l’impératif moral de « décoloniser » peut être particulièrement paradoxal. Si « décoloniser » doit être plus qu’un mot à la mode en matière de gestion, il faudra démanteler les structures mondiales de pouvoir et de domination, fondées sur l’exploitation coloniale, la dépossession des autochtones et l’esclavage. Cela semblerait se heurter au désir de voir les puissances mondiales dominantes et les institutions internationales et nationales démontrer leur crédibilité « décoloniale ».
On pourrait peut-être affirmer que nous avons déjà évoqué le problème des institutions internationales qui acquièrent une crédibilité morale et politique grâce aux guerres et aux atrocités. Plus récemment, l’attention internationale s’est portée sur le conflit Ukraine/Russie, qui a coûté la vie à certaines personnes (blanches, européennes) plus triste que les autres.
Il semble particulièrement difficile de soustraire l’héritage colonial et les hiérarchies de pouvoir internationales persistantes aux appels internationaux à une action humanitaire dans le conflit Israël/Hamas. Par exemple, de nombreuses écoles et départements universitaires rédigent leurs propres pétitions sur le conflit. Le personnel n’est pas simplement obligé de signer l’un des de nombreuses pétitions existent déjà, appelant à la paix et à la justice à Gaza, mais sont encouragés à organiser leurs propres pétitions sur leur lieu de travail. La raison de ce contournement des demandes existantes visant à ce que le gouvernement britannique agisse comme une force de paix n’a pas grand-chose à voir avec Le rôle colonial clé de la Grande-Bretagne dans l’établissement d’Israël en tant qu’État colonial.
Il est nécessaire de lancer une pétition distincte pour que les collègues puissent adresser des revendications de solidarité à leurs employeurs universitaires et « montrer que notre engagement déclaré en faveur des valeurs progressistes et de la décolonisation de l’éducation signifie réellement quelque chose ». Cela devient un problème lorsque le désir de démontrer des références « décoloniales » ou « progressistes » prend la forme d’une pétition adressée au gouvernement britannique, à l’université et à d’autres employeurs pour qu’ils s’impliquent dans des conflits internationaux afin de démontrer qu’ils partagent ou peuvent diriger d’une manière ou d’une autre des politiques et des politiques. travail éthique dans ce domaine.
C’est particulièrement le cas alors que de nombreux États et établissements d’enseignement de premier plan auraient beaucoup plus de mal à discuter de leurs propres problèmes. dépendance financière à l’égard des dotations provenant des bénéfices de la colonialité et de l’esclavage mobilier. Comme l’écrivent les principales autorités en matière de « lavage décolonial », « nous affirmons que s’engager dans des conversations complexes est une condition nécessaire à la décolonisation des programmes universitaires ». Il est peu probable que les discussions sur les complicités coloniales de ces institutions puissent être raccourcies en leur demandant de devenir des acteurs décoloniaux ailleurs dans le monde.
Comme Eve Tuck et K. Wayne Yang se sont disputés, ne pas prendre la décolonisation au sérieux aboutit à des « mouvements de colons vers l’innocence » et à des « avenirs de colons » où les principales institutions coloniales et leurs bénéficiaires sont réinventés en termes non oppressifs. Comme les éditeurs de Décoloniser l’université déclare : « les fondations des universités restent inébranlablement coloniales ». Par conséquent, se concentrer sur le gouvernement britannique, les principaux employeurs et bienfaiteurs institutionnels de manière à problématiser les hypothèses sur leur autorité morale serait probablement plus utile que d’appeler ces institutions à démontrer leur engagement en faveur de la décolonisation.
Comme le soutient avec force Vanessa de Oliveira Andreotti : « Des nids-de-poule sur la route vers la décolonisation (pour les personnes en lutte de faible intensité) » – la colonialité est tellement ancrée dans les pouvoirs et les institutions des États occidentaux que les tentatives de prendre des « raccourcis » en faisant des revendications et des déclarations « décoloniales » peuvent facilement alimenter les hiérarchies existantes, reproduisant les « droits coloniaux » plutôt que de les remettre en question.
Lectures complémentaires sur les relations électroniques internationales
