Salut, tant pis pour cette idée. Yoshinobu Yamamoto est un Dodger de Los Angeles et les Mets de New York sont toujours les Mets. Après avoir mis en place un pressing complet pour l’as japonais, lui donnant 115 pour cent, et tout laisser sur le terrain, les efforts du propriétaire Steve Cohen se sont réduits à s’accroupir. Maintenant, nous sommes de retour à la planche à dessin, ou comme les fans des Mets l’appellent plus communément, une existence terne et déprimante parfois soulignée par des poussées d’optimisme malavisé.
Le club n’a pas tout fait correctement depuis que Cohen a pris la relève, mais c’est Cohen qui était censé réparer tout ce que les Wilpons ne pouvaient pas faire. Même si les Mets n’ont peut-être pas encore les connaissances de base, et qui sait combien de temps Cohen écoutera la logique du nouveau front office David Stearns, ils possèdent un propriétaire engagé et prêt à dépenser des sommes d’argent, une base de fans mourant d’envie de succès, et un marché suffisamment grand pour attirer des agents libres de renom.
Au risque de se moquer des écrits sportifs, qu’y a-t-il de si différent entre les Amazins et les Dodgers ? Je sais, je sais, mais sans la stabilité organisationnelle, le développement des joueurs et les dix dernières années de succès, les fondations ne sont pas trop différentes. Qu’est-ce qui empêche l’autre équipe de New York de devancer son rival de l’autre côté de la ville de la même manière que Man City a usurpé Man United ?
« Combien de temps as-tu? » » demande le public.
C’est aussi un peu difficile de devenir Man City quand les Dodgers ont représentaient plus de la moitié de tout l’argent perdu en agence libre jusqu’à présent. Cela dit, les Mets étaient les plus dépensiers il y a un an, et même si cela leur a explosé au visage comme un cigare de nouveauté, grand marché + propriétaire de fonds spéculatifs = succès, n’est-ce pas ?
C’est probablement un peu réducteur et néglige la nuance nécessaire à la construction d’un concurrent, mais les Dodgers auraient peut-être établi une nouvelle barre avec les signatures de Shohei Ohtani et Yamamoto. Le nombre de milliardaires et de groupes de capital-investissement disposant de sommes d’argent indicibles augmente, et une fois qu’ils ont franchi la porte, cela devient un problème pour Aspen.
Il n’y a qu’une quantité limitée de biens immobiliers et, à terme, les propriétaires multimilliardaires expulseront les millionnaires, ou du moins les relègueront au statut de l’AFC Bournemouth. Si vous soutenez un club dont le groupe de propriété vaut moins que ce que les Dodgers ont déboursé cette intersaison, vous pourriez être vraiment foutu. Et c’est particulièrement vrai dans un sport sans plafond salarial.
Ce gars de Cody Bellinger est plutôt bon et il a eu un impact positif sur le vestiaire des Cubs la saison dernière. Peut-être qu’un trop-payé est de mise s’il n’est pas nécessaire. Cela ne veut pas dire que Cohen devrait dépenser de manière superflue comme un accro du shopping sur une cintreuse ; faites-en trop avec des joueurs méritants.
Prenez Jordan Montgomery par exemple. Il a déjà été expulsé de New York une fois, c’est donc un signal d’alarme. Je sais que Max Scherzer et Justin Verlander souffraient de pourriture sèche, mais essayez peut-être de donner de l’argent à un lanceur de moins de 38 ans ? Blake Snell n’est pas nul, est techniquement encore dans la vingtaine et ne coûtera aucun espoir aux Mets.
« Et l’argent ? »
Oui, et alors ? Les experts consternés par la prise de contrôle hostile de la MLB par les Dodgers n’ont clairement pas prêté attention aux affaires en dehors du baseball. Est-ce durable ? Cela mènera-t-il à la chute de… quelque chose ? Non, oui, et c’est probablement l’équipe la moins riche.
Et, au moins, ce ne sont pas les Mets, n’est-ce pas ?
