Appeler notre époque « l’époque de l’Anthropocène » vous tient à cœur

Par Naomi Oreskes

En 1922, le géologue britannique Robert Lionel Sherlock a publié un livre : L’homme comme agent géologique : récit de son action sur la nature inanimée, qui avancent ce qui est aujourd’hui considéré comme l’argument central en faveur de la reconnaissance de l’Anthropocène comme d’une nouvelle époque géologique : l’ampleur et le caractère des activités humaines sont devenus si grands qu’ils entrent en compétition avec les forces géologiques et géophysiques naturelles. Cent un ans plus tard, les géologues se sont largement ralliés à l’idée centrale de Sherlock, et le Groupe de travail sur l’Anthropocène – un comité de scientifiques (dont moi-même) qui relève de la Commission internationale de stratigraphie – a proposé Crawford Lake, au Canada, comme site officiel de marquage. l’Anthropocène.

Crawford Lake contient des archives sédimentologiques exceptionnellement bien préservées de l’histoire environnementale. Ses couches annuelles de boue de lac, méticuleusement étudiées par la géologue Francine MG McCarthy de l’Université Brock en Ontario, montrent le « pic doré » de plutonium radioactif produit au milieu du siècle par les essais atmosphériques de bombes atomiques, ainsi que les cendres provenant des centrales au charbon. plantes, métaux lourds et microplastiques.

L’annonce de Crawford Lake a attiré beaucoup de presse, la plupart étant axée sur une controverse malavisée qui a éclaté sur la définition étroite de l’Anthropocène. Au milieu de ce brouhaha, les observateurs se sont peut-être demandé pourquoi la définition de ce chapitre de l’histoire de la Terre devrait être importante pour les gens ordinaires.

Sherlock n’était pas un franc-tireur. Il était un membre respecté du British Geological Survey et il s’est appuyé sur le travail d’autres personnes qui avaient déjà avancé des arguments similaires. L’un d’entre eux était le mathématicien américain George Perkins Marsh, qui avait attiré l’attention sur la déforestation et le rôle des humains en tant qu’« agents perturbateurs ». En plus de revenir sur la déforestation, Sherlock a décrit les cours modifiés des rivières à travers les barrages et les canaux ; les changements dans le cycle hydrologique et dans le littoral ; et les énormes quantités de choses que les gens déplacent tout en extrayant les matières premières de la civilisation moderne et en construisant des rues, des ponts et des voies ferrées. Selon Sherlock, les impacts humains devenaient si manifestes que la distinction entre « naturel » et « artificiel » devenait difficile à maintenir. Il nous fallait un nouveau terme – il a suggéré « anthropographie » – pour étudier les effets des activités humaines sur Terre.

Sherlock a clôturé son livre par un chapitre sur le changement climatique, dans lequel il s’est appuyé sur les arguments de deux éminents collègues scientifiques. L’un d’entre eux était le géochimiste Svante Arrhenius, connu aujourd’hui comme la première personne à avoir calculé l’impact potentiel de l’augmentation du dioxyde de carbone atmosphérique sur le climat. L’autre était le géologue américain Thomas Chrowder Chamberlin, qui avait proposé que les périodes glaciaires étaient causées par des fluctuations du CO.₂ les niveaux. Chamberlin, explique Sherlock, « ​​pense que la glaciation du Permien était une conséquence de l’élimination de l’atmosphère de la vaste masse de carbone emprisonnée par les animaux et les plantes, sous forme de calcaire et de charbon, pendant la période carbonifère ». Si tel était le cas, alors « nous pouvons raisonnablement considérer le résultat d’un renversement du processus » déjà en cours : brûler ces vastes gisements de charbon équivalait à mettre le CO2₂ retour dans l’atmosphère, ce qui réchaufferait la planète – un argument qui fut repris plus tard par l’océanographe américain Roger Revelle, mentor scientifique de l’ancien vice-président Al Gore.

Dans les années 1950, Revelle et d’autres scientifiques ont commencé à étudier de manière approfondie le changement climatique anthropique et, en 2000, Eugène F. Stoermer et Paul J. Crutzen a formellement proposé le mot « Anthropocène » dans un article pour refléter l’idée que des changements profonds et irréversibles étaient en train de se produire.

Mais la science est intrinsèquement conservatrice – la charge de la preuve incombe toujours à ceux qui avancent une affirmation nouvelle – et les conséquences sociales et économiques de la reconnaissance des effets néfastes de la combustion des combustibles fossiles ont conduit à une énorme résistance au-delà des salles de conférences scientifiques et des pages des publications scientifiques. journaux.

La définition de l’Anthropocène est importante pour au moins deux raisons. La première est que c’est une façon pour les scientifiques de déclarer – aussi fort que possible, tout en se comportant comme des scientifiques – que les changements qui s’opèrent autour de nous ne sont pas un mince problème. Le changement climatique anthropique est bien plus qu’une « vérité qui dérange » ; c’est une modification profonde des conditions de vie sur Terre. De multiples façons – grandes et petites – le passé n’est peut-être plus un guide fiable pour l’avenir. Pris au sérieux, cela signifie que nous devons repenser les hypothèses fondamentales sur la façon dont nous construisons nos économies et nos infrastructures, dont nous voyageons, dont nous planifions les pandémies mondiales et même dont nous mangeons.

La deuxième raison est que la définition de l’Anthropocène étend le débat au-delà du changement climatique. Ce que les géologues peuvent désormais observer dans les roches – du plus subtil (pensez aux changements dans les rapports entre les isotopes du carbone et de l’oxygène) au plus grossier (pensez aux résidus de plastique dans les sédiments marins) – indique des impacts humains à grande échelle, de grande envergure et totalement omniprésents.

Il est courant que les gens disent (ou pensent) qu’à mesure que le changement climatique progresse, nous pouvons « simplement nous adapter ». Certaines personnes riches pensent même que, si nécessaire, elles se déplaceront vers des terres plus élevées ou des latitudes plus basses (ou, de manière absurde, vers Mars). Il ne fait aucun doute que certaines personnes deviendront des réfugiés climatiques, volontairement ou sous la contrainte. Mais la définition de l’Anthropocène nous rappelle que le défi auquel nous sommes confrontés est d’ampleur géologique. Cela affecte la Terre entière. Cela nous rappelle qu’à mesure que cette nouvelle époque se déroulera, il n’y aura nulle part où se cacher.

Il s’agit d’un article d’opinion et d’analyse, et les opinions exprimées par l’auteur ou les auteurs ne sont pas nécessairement celles de Américain scientifique.