FIL CLIMATIQUE | L’administration Biden jette un nouveau regard sur l’impact des exportations américaines de gaz naturel liquéfié sur le changement climatique. Et cet examen pourrait pousser le ministère de l’Énergie à rendre permanente la pause temporaire du président Joe Biden sur les nouvelles approbations de GNL.
Les experts affirment que l’examen se concentrera probablement sur deux hypothèses clés formulées par le DOE sous les administrations Trump et Biden : que le gaz est un carburant relativement propre et que les exportations américaines remplaceraient d’autres combustibles fossiles à l’étranger, mais pas les énergies renouvelables.
Les affirmations actuelles du DOE sur ces deux questions proviennent d’un rapport de 2019. Rapport du Laboratoire national de technologie énergétique, qui a constaté que les émissions « du berceau à la livraison » provenant des exportations de GNL sont négligeables. Mais les experts voient de sérieux défauts dans sa méthodologie.
Sur le soutien au journalisme scientifique
Si vous appréciez cet article, pensez à soutenir notre journalisme primé en s’abonner. En achetant un abonnement, vous contribuez à assurer l’avenir d’histoires percutantes sur les découvertes et les idées qui façonnent notre monde d’aujourd’hui.
Le test climatique annoncé par Biden la semaine dernière pourrait se répercuter sur les marchés mondiaux de l’énergie. Si le DOE constate que les exportations de GNL sont un moteur important de la hausse des températures, il sera plus difficile pour le département de justifier de futurs projets d’exportation sur la base de l’intérêt public. La loi sur le gaz naturel exige que le DOE prenne une telle décision avant d’approuver des projets d’exportation – une disposition destinée à protéger les consommateurs américains des prix élevés du gaz.
Si le ministère met à jour son analyse pour attribuer d’importantes émissions de carbone aux installations de GNL, ce changement, associé au coût social plus élevé des chiffres des gaz à effet de serre récemment adoptés par l’administration, pourrait montrer que les dommages climatiques des nouveaux projets l’emportent largement sur leurs avantages économiques.
« Il y a une raison pour laquelle nous sommes si heureux et le lobby pétrolier et gazier est si paniqué », a déclaré Jeremy Symons, consultant en environnement et ancien conseiller en politique climatique de l’EPA. « Et c’est que nous savons tous les deux la même chose : ces projets ne résisteront tout simplement pas à ce genre d’examen. »
Changer les calculs du gaz
Le rapport fondamental du laboratoire national de 2019 sur les gaz à effet de serre du cycle de vie du GNL s’appuie sur les données du programme de reporting des gaz à effet de serre de l’EPA, qui couvre environ 8 000 sources de pétrole et de gaz, et sur un inventaire annuel des émissions et des puits de carbone que les États-Unis soumettent à l’ONU. corps climatique.
Les environnementalistes critiquent depuis longtemps ces programmes parce qu’ils s’appuient sur des données fournies par l’industrie et fondées sur des hypothèses concernant taux de fuite des équipements qui n’a pas suivi les niveaux d’émissions détectés par des relevés aériens indépendants.
Symons, qui a publié un article en novembre sur les conséquences climatiques des exportations de GNL, a noté que plusieurs études évaluées par des pairs et basées sur des données empiriques avaient été publiées au cours des dernières années. Beaucoup d’entre eux ont montré que les taux de fuite liés à la production, au traitement et au transport sont nettement supérieurs aux estimations du rapport du laboratoire.
« Les fuites de méthane à chaque étape du processus dans nos données ont mis du temps à rattraper leur retard, mais nous en savons maintenant beaucoup plus sur ce qui se passe actuellement », a déclaré Symons.
L’administration Biden s’est désormais engagée dans une refonte plus large de ses hypothèses sur les émissions de gaz tout au long du cycle de vie. Jusqu’à présent, cela s’est traduit par de nouvelles normes strictes du Clean Air Act et une proposition visant à augmenter les défauts de paiement. taux de fuite dans les opérations pétrolières et gazières. Cette dernière politiquequi devrait être définitive cette année, pourrait augmenter considérablement à la fois le nombre d’exploitations pétrolières et gazières tenues de déclarer le méthane – le principal ingrédient du gaz naturel – et le volume de leurs émissions.
UN rapport à venir Le professeur d’écologie de l’Université Cornell, Robert Howarth, actuellement en cours d’examen par les pairs, a découvert que les exportations américaines de GNL ont des émissions sur le cycle de vie plus élevées que le charbon, lorsque les données mises à jour ont été utilisées.
Max Sarinsky, avocat à l’Institute for Policy Integrity de la faculté de droit de l’Université de New York, a déclaré que si le Département de l’énergie mettait à jour ses hypothèses analytiques pour le gaz, il pourrait modifier considérablement son calcul d’approbation de nouveaux projets.
Mais que se passerait-il si les États-Unis n’expédiaient pas de GNL ?
« Le plus difficile est de réfléchir plus sérieusement à la manière dont l’exportation de gaz affectera le mix énergétique mondial – et en particulier dans les pays vers lesquels nous exportons – et à ce que cela pourrait signifier pour le rythme des énergies renouvelables à l’avenir », a déclaré Sarinsky.
Le rapport de 2019 reconnaît que le gaz a une empreinte climatique. La raison pour laquelle il affirme que l’exportation de gaz à l’étranger est neutre pour le climat, voire légèrement positive, repose sur une autre hypothèse : un afflux de gaz américain vers les marchés étrangers écartera d’autres types de combustibles fossiles, mais pas d’énergies renouvelables.
Pour parvenir à cette conclusion, le laboratoire fédéral a analysé le potentiel du GNL américain à concurrencer trois types de combustibles : le charbon régional, le GNL d’autres pays et le gaz russe transporté par gazoduc vers l’Europe ou l’Asie.
« L’utilisation des exportations américaines de GNL pour la production d’électricité sur les marchés européens et asiatiques n’augmentera pas les émissions mondiales (de gaz à effet de serre) du point de vue du cycle de vie », a déclaré le laboratoire.
Le DOE a répété cette affirmation lorsqu’il a approuvé des projets d’exportation de GNL sous les administrations Trump et Biden.
« Dans la mesure où les exportations américaines de GNL sont préférées au charbon dans les pays importateurs de GNL, les exportations américaines de GNL sont susceptibles de réduire les émissions mondiales de GES par unité d’énergie consommée pour la production d’électricité », a déclaré le DOE de Biden. conclu lors de l’approbation L’installation de liquéfaction Corpus Christi de Cheniere Energy en mars 2022. « De plus, dans la mesure où les exportations américaines de GNL sont préférées aux autres formes de gaz naturel importé, elles n’auront probablement qu’un faible impact sur les émissions mondiales.
L’hypothèse selon laquelle le GNL ne concurrence pas les énergies renouvelables est devenue de plus en plus problématique à mesure que certains pays mettent en œuvre des politiques visant à décarboner leurs réseaux pour atteindre les objectifs de l’Accord de Paris.
À la suite de l’invasion de l’Ukraine par la Russie il y a deux ans, davantage de GNL américain a été exporté vers l’Union européenne, qui ferme ses centrales électriques au charbon et développe la production d’énergie renouvelable dans le cadre de sa nouvelle loi sur le climat.
Les projets de GNL déjà approuvés aux États-Unis ne seront pas affectés par la pause de Biden la semaine dernière. Les projets qui en résulteront seraient mis en ligne vers la fin de cette décennie. Et leurs propriétaires s’attendent à ce qu’ils restent en activité pendant des décennies – bien après l’époque où les scientifiques disaient que le monde devait arrêter de brûler des combustibles fossiles.
Le conseiller climatique de la Maison Blanche, Ali Zaidi, a lié vendredi la pause à celle du mois dernier. accord de près de 200 nations s’éloigner des combustibles fossiles.
Coût social des gaz à effet de serre
L’adoption récente par l’administration Biden de nouvelles valeurs plus élevées pour les dommages climatiques pourrait rendre moins probable que les avantages économiques d’un nouveau projet de GNL l’emportent sur ses dommages environnementaux.
Sarinsky de NYU et son collègue Minhong Xu, a publié un rapport vendredi qui a comptabilisé les dommages climatiques causés par l’expansion des exportations américaines de GNL en utilisant deux ensembles de mesures du coût social des gaz à effet de serre : les chiffres provisoires de l’administration et les valeurs mises à jour de l’EPA.
Le coût social des gaz à effet de serre attribue une valeur monétaire aux dommages climatiques causés par chaque tonne d’émissions piégeant la chaleur. Les chiffres provisoires de l’administration estiment le coût du carbone pour 2020 à environ 51 dollars la tonne, tandis que l’EPA l’augmente à 190 dollars la tonne. La Maison Blanche a déclaré que les départements étaient libres de choisir les paramètres à utiliser.
Le rapport révèle que si les États-Unis exportent 1 milliard de pieds cubes de GNL par jour pendant un an, le coût environnemental se situera entre 930 millions et 7,63 milliards de dollars. Cette fourchette reflète les différences dans les mesures de coût social et les hypothèses concernant le type de carburant qui serait remplacé sur d’autres marchés et la question de savoir si le carbone serait capturé.
« Nos résultats fournissent une base potentielle au DOE pour conclure rationnellement que les futures demandes d’exportation ne servent pas l’intérêt public », ont écrit les auteurs.
Mais analyser l’impact climatique des exportations américaines de gaz implique de se demander comment les marchés internationaux de l’énergie auraient fonctionné si le gaz américain n’avait pas été présent. Et c’est délicat.
Même si certains carburants américains pourraient remplacer l’énergie sans carbone ou décourager les économies d’énergie, certains pourraient être remplacés par des carburants à forte intensité de carbone. La question de savoir quel est le bon ratio fera l’objet d’un débat animé.
Et les exportations américaines peuvent avoir un impact inattendu sur les tendances de la consommation mondiale – avec des effets à la fois positifs et négatifs sur le climat.
James Stock, professeur à l’Université Harvard qui a siégé au Conseil des conseillers économiques de la Maison Blanche sous l’administration Obama, a déclaré que l’exportation de GNL a reconnecté les prix du gaz américain aux marchés internationaux, après des années au cours desquelles les consommateurs américains ont bénéficié d’une surabondance de gaz bon marché grâce à au barrage de fracturation hydraulique.
Vingt pour cent du gaz américain est désormais liquéfié et expédié vers les marchés étrangers, a-t-il déclaré. Et le ministère de l’Énergie a déjà approuvé des projets qui pourraient doubler les exportations. Les consommateurs et l’industrie américains voient donc les prix augmenter en réponse à une demande mondiale plus forte.
« Les prix plus élevés du gaz naturel au niveau national signifient que – toutes choses égales par ailleurs – il est plus coûteux d’utiliser le gaz naturel pour produire de l’électricité ou pour chauffer », a déclaré Stock. « Ce qui, dans notre situation actuelle, est assez avantageux pour les énergies renouvelables. C’est un nouveau coup de pouce pour les énergies renouvelables, tout comme la loi sur la réduction de l’inflation a été un coup de pouce pour les énergies renouvelables.»
Réimprimé de Actualités E&E avec la permission de POLITICO, LLC. Copyright 2023. E&E News fournit des informations essentielles aux professionnels de l’énergie et de l’environnement.
