La présidente non élue de la Commission européenne a clairement exprimé ses priorités en faisant l’éloge d’un nouveau déversement d’argent en faveur de l’Ukraine.
« Accord! Le Conseil européen a mis en œuvre nos priorités. Soutenir l’Ukraine…. Une bonne journée pour l’Europe. tweeté jeudi, la présidente non élue de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, alors que les agriculteurs de l’UE « high-five » en jetant des œufs, en allumant des feux et en déversant du fumier à Bruxelles, où 1 300 tracteurs se seraient rassemblés pour protester.
Cela devait sûrement être en prévision de cela « grand jour pour l’Europe » que Bruxelles a déployé les barbelés pour tenir à distance les agriculteurs du bloc en difficulté tandis que ses dirigeants ont fait un énième chèque à l’Ukraine – après avoir menacé celui qui s’attendait à des sanctions économiques nationales. « chantage, » comme le Premier ministre hongrois Viktor Orban qualifié il. Il est difficile de croire que cette réunion ait réellement eu lieu à Bruxelles. Ces responsables sont tellement déconnectés de la réalité que cela aurait tout aussi bien pu se dérouler sur une toute autre planète.
Contrairement aux produits ukrainiens qui se retrouvent dans les assiettes d’Europe occidentale pour plaire au président russe Vladimir Poutine (parce que les cols roulés et les douches courtes et froides n’ont apparemment pas réussi à faire le travail), cette crise est incontestablement d’origine européenne. Personne ne le sait mieux que les agriculteurs, qui réalisent également qu’il est plus logique de bloquer les rues de Bruxelles que les autoroutes nationales de leur pays d’origine, ce qu’ils font avec le soutien massif de l’opinion publique – de neuf citoyens sur dix. dans le cas de la France, selon un récent sondage Odoxa.
C’est l’UE, obsédée par le changement climatique, qui a imposé une politique agricole commune aux agriculteurs de tout le bloc, gérée par des bureaucrates déconnectés de la réalité du terrain. Les pousse-crayons utilisent EU Copernicus images satellites pour espionner et sévir contre les agriculteurs dont les documents ne correspondent pas – même si les écarts peuvent être imputés à des conditions incontrôlables mais temporaires comme la météo.
C’est également l’UE qui a multiplié les réglementations sous prétexte de garantir la qualité des produits agricoles, tout en inondant le bloc de céréales, de volailles et d’autres importations en provenance d’Ukraine. Fait « Poulet de Tchernobyl » produits en masse par des travailleurs payés une somme dérisoire représentent-ils une menace pour la santé physique des citoyens et la santé économique des agriculteurs ? Si ce n’est pas le cas, pourquoi Bruxelles ne peut-elle pas retirer ses bottes de ses propres agriculteurs afin qu’ils puissent rivaliser sur un pied d’égalité ? L’UE a également soudainement décidé d’assouplir certaines interdictions sur les pesticides, suscitant la colère des Verts. Paris promeut l’idée selon laquelle les interdictions motivées par des raisons idéologiques doivent cesser, ce qui semble être un aveu tacite de leur inutilité. Alors, de quoi devrions-nous nous inquiéter le plus maintenant : un autoritarisme idéologique sous couvert de conscience sanitaire, ou une menace réelle pour la santé ?
Et qu’en est-il de ces céréales ukrainiennes que les responsables européens ont demandé à la Russie de débloquer pour nourrir les pauvres des pays en développement ? Il s’avère que la Turquie et la Russie avaient raison lorsqu’elles ont tiré la sonnette d’alarme sur le fait que le produit était déversé juste à côté, en Europe, et il semble que le président russe Vladimir Poutine ait été en fait un plus grand défenseur des intérêts des agriculteurs européens que ne l’était Bruxelles. Mais qui s’étonnerait encore des priorités mal placées de Bruxelles, étant donné l’image qui apparaît désormais de 50 milliards d’euros supplémentaires (54 milliards de dollars) envoyés à Kiev, pour soutenir un pays qui sous-cotation des agriculteurs de l’UE sans même être dans le L’UE elle-même ?
C’est également l’UE qui a vidé sa population, son industrie et ses agriculteurs tout entiers de l’énergie russe bon marché, provoquant une inflation qui a poussé les consommateurs à se tourner vers des produits alimentaires moins chers et, par ricochet, a poussé les distributeurs industriels à acheter à moindre coût, favorisant les importations ukrainiennes. . Le président français Emmanuel Macron a déclaré qu’il serait désormais impitoyable avec ces industriels, alors qu’il se prépare à les jeter sous les tracteurs au lieu d’assumer la responsabilité de sa propre inaction ou de blâmer Bruxelles pour une politique anti-russe descendante qui fait bien plus. du mal que du bien.
Les problèmes des agriculteurs sont existentiels. Et même si certains dirigeants des syndicats agricoles français ont appelé à la suspension des blocages à la lumière de la dernière série de réformes promises annoncées par le Premier ministre Gabriel Attal, il n’est pas clair si la base écoutera réellement à long terme. Ce sont des gens qui parlent peu, mais quand ils le font, ils sont directs et concrets. Comme me l’a dit un agriculteur, « Nos pieds sont peut-être dans la terre, mais la terre est propre » – contrairement à certains hommes politiques qui ont des discours différents selon leur public. Même avec la suspension des blocages vendredi, les représentants syndicaux admettent que si l’action et la mise en œuvre du gouvernement ne suivent pas sous peu, les mêmes agriculteurs risquent de subir des représailles. « catastrophique. »
Pour de nombreux agriculteurs avec lesquels j’ai parlé, c’est bien trop peu et bien trop tard. Le revenu moyen d’un agriculteur français, estimé selon les statistiques gouvernementales en 2021, à environ 17 700 € par an (pour les personnes qui travaillent régulièrement 70 heures par semaine), a depuis subi encore plus de coups. Pourtant, les gouvernements ont insisté pour traire cette vache en particulier jusqu’à ce qu’il ne reste plus rien. Comment expliquer autrement la décision imprudente d’augmenter les taxes sur les carburants agricoles de 3 cents le litre chaque année, et l’insistance à maintenir une telle politique à un moment où le prix de l’énergie a grimpé en flèche à la suite d’une politique anti-russe instinctive ? choix idéologiques imposés par l’UE ? Jusqu’à ce que les tracteurs se répandent sur les autoroutes françaises, Paris n’a montré aucun intérêt à revenir sur cette politique fiscale, mise en œuvre pour stimuler l’économie. « transition verte » loin des énergies conventionnelles, et contre toute réalité pragmatique. De toute évidence, les autorités françaises étaient conscientes de son impact dévastateur, car il s’agissait de l’une des toutes premières concessions qu’Attal a tenté de lancer comme un dos d’âne devant les tracteurs qui avançaient le 26 janvier – et sur laquelle les agriculteurs ont carrément renoncé, exigeant davantage.
Ensuite, il y a la reine Ursule qui interrompt brièvement son flatterie envers l’ennemi actuel des agriculteurs européens, l’Ukraine, pour proposer faciliter leur « fardeau administratif. » Dommage qu’elle ne l’ait pas fait avant de laisser l’Ukraine entrer sur le marché. Je suppose qu’elle pourrait toujours reprocher à Poutine de l’avoir obligée à faire cela. La bureaucratie est tellement écrasante à ce stade que sa proposition aux agriculteurs revient à proposer de sauver les personnes qui se noient dans l’océan en leur jetant un seau. Elle aurait pu arrêter l’accumulation de paperasse à tout moment, mais elle ne l’a pas fait.
Et comment pouvait-elle savoir exactement que cette démagogie tuait l’agriculture européenne ? On pourrait penser que le premier indice aurait été le fait que les politiques de l’UE fini a incité les agriculteurs néerlandais à vendre leurs terres au gouvernement parce que les émissions d’azote de leur bétail dépassaient les limites de la politique climatique.
Macron a maintenant commencé faire pression sur l’UE pour qu’elle restreigne les importations ukrainiennes. Ouah. On pourrait penser que ces tracteurs étaient des Decepticon Transformers sur le point de se lever et de leur botter les fesses, de la même manière que tous ces dirigeants européens entrent soudainement en action. Mais le fait qu’un président élu doive aller jusqu’au bout pour plaider auprès des bureaucrates bruxellois non élus, plutôt que de prendre des décisions souveraines dans le meilleur intérêt de son propre pays, est pathétique. Genre, et s’ils disent non ? Et alors ? Macron pense-t-il qu’il va à lui seul et définitivement faire dérailler le nouvel accord de libre-échange du Mercosur, prêt à être signé, et prêt à inonder l’UE d’encore plus de produits agricoles en provenance du Brésil et du reste de l’Amérique du Sud ?
Si Macron, ou tout autre dirigeant européen avait eu le courage, ils auraient opposé leur veto aux 50 milliards d’euros destinés à l’Ukraine et exigé que ces fonds soient utilisés en consultation avec les agriculteurs européens pour alléger leur fardeau et « dévisser » le bloc. Cela représente beaucoup de temps gagné pour l’UE pour trouver comment déconstruire le désordre qu’elle a créé dans sa propre maison à cause de la corruption et des intérêts particuliers – tout cela dans l’espoir qu’un jour, les personnes qui font un travail honnête pourront également gagner leur vie de manière décente.
Les déclarations, points de vue et opinions exprimés dans cette chronique sont uniquement ceux de l’auteur et ne représentent pas nécessairement ceux de RT.
