Tout en détournant le blâme de Turner et de ses acolytes, cette affirmation est à la fois fausse et trompeuse, s’appuyant sur des affirmations qui, bien que ridicules peut-être pour les experts juridiques, seraient impossibles à analyser seul pour le grand public (et la plupart de la presse).
Le texte auquel font référence les sources des renseignements de Fox News – qui peut être lire sur la dernière page de la facture en ligne – ne fait rien, en réalité. Il n’oblige ni n’empêche quiconque au sein du gouvernement de prendre quelque mesure que ce soit. Cela n’a pas non plus d’impact sur la FISA, la loi dont l’article 702 tire son pouvoir.
Le texte controversé déclare que le plus haut responsable du renseignement du pays « peut soumettre » des informations au Congrès sur la manière dont « les forces de l’ordre et la communauté du renseignement » achètent « des données disponibles dans le commerce sur des personnes américaines ». Essentiellement, cela accorde à la communauté du renseignement la permission de faire quelque chose pour lequel elle n’a pas réellement besoin d’autorisation.
Le libellé n’a pas été inclus pour « foutre totalement » la FISA, mais pour garantir que l’expression « données disponibles dans le commerce » apparaisse au moins une fois dans le texte, pour des raisons aussi bénignes qu’insaisissables pour les adeptes occasionnels des procédures législatives.
L’un des amendements les plus populaires suggérés au projet de loi article 702, discuté ouvertement par les législateurs depuis des mois, est celui qui empêcherait le gouvernement d’acheter des données qui nécessitent normalement un mandat. Pour contrer les arguments selon lesquels ces achats ne sont pas liés (c’est-à-dire non « allemands ») au programme 702, le langage de la dernière section, n’apportant rien d’autre, a été ajouté. Un espace réservé, effectivement.
Une source proche du Comité judiciaire a déclaré qu’il aurait été impossible pour Turner de ne pas savoir que l’amendement allait arriver et que la surprise exprimée par son équipe dans l’article de Fox News et ailleurs est apparue aux connaisseurs comme du pur théâtre.
Quatre assistants, des enregistrements de plusieurs audiences publiques et une multitude de reportages confirment que Turner savait depuis des semaines, voire des mois, que les restrictions sur les données disponibles dans le commerce seraient l’un des principaux amendements proposés par les membres du pouvoir judiciaire. Les assistants ont ajouté qu’il avait également accepté en privé de permettre aux membres du pouvoir judiciaire de proposer leurs amendements. Avant que le projet de loi ne soit retiré, les représentants Warren Davidson et Zoe Lofgren avaient publié publiquement une déclaration conjointe pertinente : « Cela n’a pas de sens de limiter la surveillance sans mandat sous une seule autorité lorsque le gouvernement peut simplement s’appuyer sur d’autres techniques disponibles pour acquérir des informations similaires. » ils ont dit.
Ce n’est qu’après avoir forcé Johnson à annuler le vote que le caractère pertinent de la mesure est devenu une justification pour faire échouer l’ensemble du processus.
« Personne ne pense réellement que la Commission du renseignement s’intéresse à cela », déclare un assistant travaillant pour un membre du pouvoir judiciaire. « C’est l’amendement qui les fait flipper. Ils ne veulent pas que les services de renseignement aient à interroger les juges avant de faire quoi que ce soit.»
« Malgré toute la minimisation que les agences ont fait, nous répétant à plusieurs reprises qu’elles n’achètent pas nos données si souvent, Turner a juste gâché des semaines de négociations pour défendre cette seule chose », a déclaré le même assistant. « Pour moi, cela montre à quel point le gouvernement se soucie réellement de cette question. »
Mise à jour : 16/02/24, 15 h 35 HE : Ajout de détails sur une lettre appelant Turner à démissionner de son poste de président d’Intel.