Par JOSH SEIDMAN
Comme Matthew Holt, j’ai également dénoncé le fait que «Nous dépensons beaucoup trop d’argent pour des choses qui ne sont pas bonnes.» Comme l’a dit Matthew, « c’est un coup de gueule, mais un coup de gueule qui a du sens ! » Et c’est bien mieux que la plupart des discours de nos jours. En plus d’avoir raison, j’apporte également beaucoup de données à mon diatribe.
Plus précisément, nous savons depuis longtemps que les soins cliniques ne génèrent que 20 % (peut-être moins) des résultats en matière de santé, et pourtant nous continuons à y consacrer de plus en plus d’argent.
Nous le faisons malgré le fait bien documenté selon lequel les États-Unis obtiennent de moins bons résultats que la plupart des pays de l’OCDE, malgré des dépenses bien plus élevées. Je me souviens, lors de mon premier emploi dans le secteur de la santé en 1990, avoir été époustouflé par le fait que les États-Unis dépensaient 719 milliards de dollars en soins de santé (soit 1,395 billion de dollars en dollars de 2022). Nous voilà, des milliards de dollars plus tard (4 465 milliards de dollars) faisant la même chose et attendant un résultat différent.
Après plus de 30 ans dans le domaine de la SANTÉ, j’ai décidé que je voulais vraiment commencer à faire quelque chose dans le domaine de la SANTÉ, c’est pourquoi j’ai rejoint il y a 3 ans Maison de la fontainele fondateur du mouvement du club-house, un modèle de réadaptation psychosociale pour les personnes atteintes de maladies mentales graves (SMI) – un modèle désormais reproduit par 200 clubs-houses aux États-Unis et plus de 100 autres dans plus de 30 pays à travers le monde. Ce sont en fait des personnes atteintes de SMI qui ont lancé Fountain House en 1948, réalisant depuis longtemps que la prise en compte des facteurs sociaux de santé offrait une nouvelle voie vers le rétablissement et la réadaptation. Aujourd’hui, 75 ans plus tard, nous voyons enfin certains secteurs du système de santé accepter la nécessité de répondre aux besoins sociaux liés à la santé.
Avec des décennies de preuve derrière nous, Fountain House a passé la dernière année et demie construire un modèle économique comprendre l’impact économique sociétal des clubs lorsque l’on prend en compte un large éventail de coûts : santé mentale, santé physique, handicap, justice pénale et productivité ou perte de salaire.
L’impact net pour la personne moyenne desservie par les clubs-houses est de plus de 11 000 $ par an, et le double de ce montant pour une personne atteinte de schizophrénie. (Nous savons également que les clubs ont un impact énorme sur la qualité de vie, l’action, l’estime de soi et de nombreux autres aspects importants associés au rétablissement et à la réadaptation – ce qui est personnellement beaucoup plus important pour moi, mais ce n’est pas le sujet de mon discours actuel. )
Les coûts médicaux à eux seuls sont dramatiques et, fait intéressant, il s’agit d’un équilibre assez équilibré entre les coûts mentaux et physiques. Il est important de noter que pour le membre moyen du club-house, les coûts sociaux dépassent les avantages médicaux.
Les clubs-houses américains accueillent actuellement environ 60 000 personnes. Cela représente une infime fraction des plus de 15 millions de personnes aux États-Unis vivant avec SMI. Si nous pouvions même soutenir 5 % d’entre eux avec des clubs-houses, une extrapolation de notre modèle suggère que cela générerait plus de 8,5 milliards de dollars d’économies par an pour le public, sans parler de changer radicalement les trajectoires de vie d’un grand nombre de personnes.
Le point plus large ici est que nous n’avons pas à faire les choix que nous faisons d’un point de vue sociétal. Si vous comparez les États-Unis à d’autres pays développés, vous remarquez un renversement complet de l’accent mis sur le soutien social plutôt que sur les soins cliniques.
Étant donné qu’il est peu probable que nous modifiions soudainement et radicalement l’équilibre des ressources aux États-Unis, nous devons trouver de nouveaux moyens d’encourager une plus grande attention portée aux besoins sociaux liés à la santé. Alors que nous progressons vers de nouveaux modèles de paiement basés sur la valeur, nous devons trouver des moyens de récompenser la performance pour l’obtention de résultats sociaux (par exemple, les niveaux d’emploi, le niveau d’éducation, la stabilité du logement) ainsi que les résultats rapportés par les patients (par exemple, la qualité de vie, réduction de la solitude) qui, nous le savons, contribuent grandement au rétablissement et à la réadaptation.
Josué SeidmanPhD, est directeur de la recherche et des connaissances chez Fountain House, une organisation nationale à but non lucratif de santé mentale qui travaille pour et aux côtés des personnes atteintes de maladie mentale grave pour soutenir leur rétablissement.
