Cela n’enlève rien au sentiment que le vote est un vote à inscrire dans les livres d’histoire.
Des centaines de Parisiens se sont rassemblés par une fraîche journée d’hiver pour regarder les débats en direct sur un écran de télévision géant au Parvis des Droits de l’Homme – ou « Place des Droits de l’Homme » – au centre de Paris, avec la Tour Eiffel dominant de façon spectaculaire la scène.
Avant le début du débat politique, l’écran montrait un montage de militantes des droits des femmes du monde entier brandissant des pancartes déclarant : « Mon corps est à moi » et « Mon corps, mon choix ». Le système audio a fait retentir « Respect » d’Aretha Franklin. Les Parisiens qui passaient klaxonnaient.
Alors que d’autres pays ont déduit de leur constitution les protections du droit à l’avortement, comme l’a fait la Cour suprême des États-Unis dans Roe c.Wade, la France sera la première à codifier explicitement dans sa constitution que le droit à l’avortement est protégé. La France – où l’avortement est légal pour quelque raison que ce soit jusqu’à la 14e semaine de grossesse – n’interprète pas sa constitution ; il change sa constitution.
Une réaction aux États-Unis
Les militants et les politiciens ont clairement indiqué qu’il s’agissait d’une réponse à ce qui se passe aux États-Unis depuis l’annulation de la décision de la Cour suprême. Chevreuil en 2022 et a déterminé que le droit à l’avortement n’a pas de statut constitutionnel – il ne peut plus être déduit des protections constitutionnelles de la vie privée.
La France a pris la direction opposée, ses politiciens affirmant que l’avortement est effectivement une question d’importance constitutionnelle. Et plus encore : le droit à l’avortement devrait être une « liberté garantie ».
« Il est intéressant de voir des hommes politiques français dire : ‘Nous allons prendre la Constitution en main et nous éloigner des tribunaux, ou du moins limiter le pouvoir discrétionnaire des tribunaux dans ce domaine' », a déclaré Mary Ruth Ziegler. , professeur de droit à l’Université de Californie à Davis et auteur de «Roe : L’histoire d’une obsession nationale.»
Le renversement de Roe a été un « choc majeur dans le monde entier », a déclaré Floriane Volt, porte-parole de la Fondation Des Femmes, une organisation de défense des droits des femmes qui a organisé le rassemblement de lundi.
« En France, cela nous a aidé à ce que les politiciens français comprennent ce que nous leur disions pendant des années et des années… nous devons nous battre pour le droit à l’avortement », a-t-elle déclaré.
Elle a ajouté qu’elle espérait que le succès de la campagne française renforcerait d’autres mouvements en faveur du droit à l’avortement.
« Militants américains, n’abandonnez pas le combat », a déclaré Lola Schulmann, chargée de plaidoyer à Amnesty International à Paris et autre organisatrice du rassemblement de lundi. « Ce qui se passe en France s’adresse à vous et à toutes les femmes qui luttent pour le droit à l’avortement dans le monde. »
Que faudrait-il pour changer également la Constitution américaine ?
Aux États-Unis comme en France, les sondages montrent qu’un la majorité des gens soutiennent largement le droit à l’avortement. Mais l’avortement divise davantage aux États-Unis qu’en France. Cela s’explique peut-être en partie par le fait que la France est fière de son engagement en faveur de la laïcité. Cela peut aussi être dû au fait que l’avortement en France a longtemps été considéré comme une question de santé publique plutôt que comme une question de vie privée, a déclaré Stéphanie Hennette-Vauchez, professeur de droit public à l’Université Paris-Nanterre.
Changer la Constitution américaine serait plus difficile : cela nécessiterait non seulement le soutien d’une majorité des deux tiers dans les deux chambres du Congrès, mais également une ratification par au moins 38 des 50 législatures des États.
« Les obstacles sont plus importants », a déclaré Ziegler.
Elle a noté que l’un des « exemples les plus notoires » de la difficulté de modifier la Constitution américaine était l’échec de la ratification de l’Amendement sur l’égalité des droits, qui déclarait que la discrimination sexuelle était inconstitutionnelle aux États-Unis. « Je pense que la plupart des gens penseraient que c’est moins controversé qu’un amendement sur l’avortement », a déclaré Ziegler.
Depuis que la Constitution américaine a été ratifiée dans les années 1780, elle n’a été amendée que 27 fois, y compris la Déclaration des droits, les 10 premiers amendements. « Ce genre de perspective vous donne une idée de la difficulté » de changer les choses, a déclaré Melissa Murray, professeur de droit à l’Université de New York. « Il est encore plus difficile aujourd’hui de parvenir à une majorité qualifiée compte tenu des divisions politiques. » En revanche, la constitution actuelle de la France, adoptée en 1958, a été amendée 24 fois.
Les constitutions des États américains peuvent être modifiées plus facilement que la Constitution américaine. Ainsi, « pour ceux qui soutiennent les droits des femmes, la stratégie a été de passer progressivement par les États, et d’espérer aboutir à terme à quelque chose de national », a déclaré Ziegler.
Depuis la fin de Chevreuilsix États – Californie, Kansas, Kentucky, Michigan, Vermont et Ohio – ont a approuvé les amendements constitutionnels liés à l’avortement. Au moins 13 États supplémentaires tentent d’obtenir des amendements sur l’avortement sur leurs bulletins de vote cette année.
L’avenir du droit à l’avortement en France
En France, rien ne changera dans l’immédiat suite au nouvel amendement constitutionnel.
L’avortement en France a été dépénalisé en 1975. L’amendement ne change ni le statu quo ni le contenu de la législation telle qu’elle existe aujourd’hui. Par exemple, il n’est plus soudainement légal, pour quelque raison que ce soit, d’interrompre une grossesse après la 15e semaine de grossesse. L’Assemblée nationale française et le Sénat devraient adopter une loi s’ils voulaient apporter ce genre de changement.
« C’est au Parlement de réglementer dans ce domaine », a déclaré Hennette-Vauchez. Mais à l’avenir, « le Parlement ne peut pas faire exactement ce qu’il veut. Ils doivent légiférer dans une direction particulière. Et cette direction préserverait l’idée d’une liberté garantie.
Elle a émis l’hypothèse d’une situation dans laquelle un nouveau gouvernement déciderait que l’avortement ne serait plus entièrement couvert par le système d’assurance maladie du pays. Ce genre de changement ne serait probablement pas compatible avec le nouvel amendement.
Mais elle a souligné que l’interprétation judiciaire est difficile à prédire. « En ce sens, le mot « garantie » est très important, mais il est également relativement indéfini. »
L’amendement constitutionnel français ne garantit pas le droit à l’avortement en France pour l’éternité. Reconnaître un droit n’élimine pas toutes les questions concernant ce droit. Il y aura toujours une interprétation judiciaire sur ce que signifie une « liberté garantie ».
Et comme les législateurs l’ont montré cette année, les constitutions peuvent être modifiées.
La leader d’extrême droite Marine Le Pen a rejeté le caractère historique du vote de lundi, affirmant qu’il ne répondait à aucune difficulté particulière en France et qu’il s’agissait simplement d’une « journée qu’Emmanuel Macron a organisée pour sa propre gloire ».
