Le refus des législateurs favorables aux éleveurs et à l’industrie de la viande dans son ensemble place les entreprises de viande cultivée dans une situation difficile. Les principaux producteurs de viande Cargill et Tyson ont tous deux investi dans des entreprises de viande cultivée, tandis que le brésilien JBS travaille sur un projet de recherche cultivée. site au Brésil. « Nous nous considérons comme une solution « et », pas un « ou ». Nous ne cherchons jamais à remplacer la (viande) conventionnelle », déclare Sean Edgett, directeur juridique de Aliments à la hausse, une startup de viande cultivée qui compte Cargill et Tyson parmi ses investisseurs. « Nous pensons qu’il y aura toujours une place pour cela sur le marché. Donc quand je regarde ces projets de loi, ils me semblent très protectionnistes.»
Les cofondateurs de Wildtype, Justin Kolbeck et Ayré Elfenbein, ont rendu visite aux législateurs de l’Arizona, de l’Alabama et de la Floride pour tenter de les persuader de voter contre ou de modifier les projets de loi dans ces États. « Le changement que nous observons va vers quelque chose de beaucoup plus extrême, à savoir des interdictions pures et simples », explique Elfenbein. Les cofondateurs sont particulièrement favorables à une exclusion pour les fruits de mer cultivés, soulignant aux législateurs que les États-Unis sont un importateur net de fruits de mer et qu’une nouvelle source de poisson améliorerait la sécurité alimentaire dans le pays.
Un certain nombre de projets de loi qui imposeraient de nouvelles restrictions en matière d’étiquetage sont également préoccupants pour les entreprises de viande cultivée. UN projet de loi proposé en Arizona empêcherait les entreprises d’utiliser des termes charnus pour décrire des produits fabriqués à partir de viande, de plantes ou d’insectes cultivés. UN facture similaire en Virginie-Occidentale, adoptée en mars, exige que tout produit carné cultivé soit étiqueté comme « cultivé en cellules », « cultivé en laboratoire » ou un terme similaire. Le fait que les législateurs proposent une législation qui regroupe la viande cultivée avec la viande d’insectes – une catégorie que de nombreux consommateurs potentiels trouvent dégoûtante – est un signe inquiétant, dit Almy.
Une réaction politique contre la viande cultivée n’est pas surprenante, déclare Sparsha Saha, maître de conférences sur la viande et la politique au ministère du gouvernement de Harvard. «Je pense que cela allait toujours être un argument politique, car vous avez des conglomérats, vous avez un secteur de la viande et des produits laitiers très puissant et de plus en plus intégré», dit-elle.
En Floride, le débat a été particulièrement extrême. À la Chambre, le représentant Dean Black a qualifié la viande cultivée de « culture bactérienne » et de « pâte de protéines cellulaires à base d’azote ». Le représentant Daniel Alvarez a comparé les cellules trouvées dans la viande cultivée au cancer.
De tels arguments sont extrêmement mal fondés, estime Elfenbein. « Beaucoup d’arguments avancés l’étaient sous de faux prétextes de sécurité », dit-il. Sur X, le commissaire à l’agriculture de Floride a par rapport la conclusion de la Food and Drug Administration selon laquelle la viande cultivée provenant de deux sociétés américaines peut être consommée sans danger pour masquer les mandats. « C’est par nature une guerre politique », explique Saha.
À huis clos, les législateurs adoptent un ton plus équilibré, dit Edgett. « Nos conversations avec tous ces législateurs dans leurs bureaux sont très différentes de celles qu’ils ont sur le terrain », dit-il. Upside Foods a a publié un article de blog exhortant les clients potentiels à demander au gouverneur DeSantis d’opposer son veto au projet de loi.
La résistance des législateurs à la viande cultivée bouillonne également en Europe. En novembre, le parlement italien a approuvé une interdiction de cette nourriture, qui est pas disponible actuellement à des clients partout en Europe. Il n’est toutefois pas clair si la loi italienne sera maintenue, car elle pourrait violer une directive de l’Union européenne destinée à empêcher la réglementation barrières au sein du bloc. Lors d’une réunion du Conseil Agriculture et Pêche de l’UE le 23 janvier, un nombre de délégués a appelé à « un débat renouvelé et large au sein de l’UE spécifique à la viande cultivée en laboratoire ».
« Le type de lois qui apparaissent aux États-Unis et dans l’Union européenne semble être en grande partie un théâtre politique, mais elles peuvent avoir un impact négatif sur la recherche, à tout le moins dans ces régions », déclare Dwayne Holmes, directeur de la recherche et de l’innovation (UE) au New Harvest, une organisation à but non lucratif de recherche sur la viande cultivée. « Ces lois sont aussi sans doute le sous-produit involontaire d’un cycle de course au marché conçu pour créer de l’enthousiasme, qui, en pratique, peut aller dans les deux sens. »
La perspective de propositions d’interdictions supplémentaires au niveau des États se cache en arrière-plan. Un projet d’interdiction en Virginie occidentale a été introduit cette année mais n’est plus un projet de loi actif. En 2023, les législateurs du Texas ont proposé une interdiction qui n’a pas été transformée en loi. « Je ne serais pas surpris de voir ce projet de loi réapparaître », déclare Almy. Elle espère cependant que si un projet de loi similaire se présente, les législateurs en auront suffisamment entendu parler des organisations à but non lucratif comme le GFI et des startups de viande cultivée pour ne pas emprunter le même chemin que la Floride. La vente de viande cultivée pourrait être autorisée aux États-Unis, mais la course pour convaincre les législateurs de l’accepter ne fait que commencer.
