Avec les heures restantes du pause convenue Dans les combats à Gaza, Israël, le Hamas et les intermédiaires qui négociaient entre eux étaient à nouveau dans une frénésie d’activité mercredi.
La trêve initiale devait durer jusqu’à lundi, mais le Hamas a décidé d’accepter l’offre israélienne de prolonger le cessez-le-feu d’un jour pour chaque groupe de 10 captifs libérés. Alors que l’échéance initiale approchait, une prolongation a été proclamée, mais de deux jours seulement.
Deux, c’est toujours mieux que rien, et les deux jours supplémentaires ont donné plus de temps aux médiateurs qatariens et égyptiens pour trouver un moyen de convaincre les deux parties de prolonger encore la trêve ou de la transformer en un cessez-le-feu permanent.
Cela n’a pas été facile. Alors que négociations via des intermédiaires Après avoir été difficiles, longues et souvent fastidieuses, elles ont finalement abouti à des résultats et à un accord de principe qui a conduit à la trêve initiale de quatre jours et indirectement à sa prolongation de deux jours. Lors des négociations initiales, Israël a déclaré unilatéralement que la pause pouvait être prolongée par la libération de captifs supplémentaires, de sorte qu’il n’y avait pas grand-chose à négocier en plus. Pourtant, à mesure que le temps passait, les négociations par les intermédiaires qatariens et égyptiens semblaient s’éterniser, et les listes de détenus à libérer continuaient d’être convenues et acceptées de plus en plus tard chaque jour ; à un moment donné, le Hamas a même menacé d’arrêter le processus et de laisser la trêve échouer.
Aujourd’hui, mercredi soir, la situation semble plus compliquée que jamais. Le Hamas a annoncé qu’il demandait une prolongation supplémentaire de quatre jours et a même laissé entendre qu’il était prêt à négocier la libération de tous les prisonniers qu’il détient, en échange d’une cessation plus durable des hostilités. Dans le même temps, Israël a déclaré qu’il se félicitait de la possible libération de captifs supplémentaires, mais a envoyé des messages contradictoires quant à la poursuite de la pause.
Dans une telle atmosphère d’incertitude mêlée d’anxiété et d’espoir, les médiateurs internationaux redoublent d’efforts que jamais. Depuis deux jours, ils ont été rejoints au Qatar par les plus hauts responsables des services de renseignement américains, israéliens et égyptiens.
Aucune annonce n’a été faite quant à la présence de leurs homologues du Hamas, mais il est très difficile d’imaginer que la partie palestinienne ne serait pas représentée dans un tel sommet sur le renseignement.
On pourrait s’attendre à ce que, avec l’expérience de deux cycles de négociations, il serait plus facile de parvenir à des accords sur la poursuite et l’expansion des accords. Pourtant, de nombreux signes suggèrent que la situation se complique et que les négociations risquent de s’enliser.
Comment se fait-il qu’après l’optimisme écrasant qui a marqué les célébrations massives du week-end au cours desquelles d’anciens captifs ont rejoint leurs communautés, les pourparlers soient désormais au bord de l’échec avec la réelle perspective d’une reprise des combats jeudi ?
Il y a plusieurs raisons à l’apparente réticence d’Israël et du Hamas à prolonger la trêve en échangeant davantage de captifs.
Premièrement, des raisons militaires tactiques et stratégiques, principalement du côté israélien. Ces derniers jours, plusieurs représentants de l’armée israélienne ont indiqué qu’ils préféreraient que la prolongation actuelle de la pause de deux jours soit la dernière. Les généraux ont déclaré aux dirigeants politiques que l’armée estimait que les combats devraient reprendre jeudi matin.
Dès le début de l’intervention armée, l’armée israélienne craignait de devoir entrer en guerre sans objectifs stratégiques clairement définis. J’ai prévenu que les soldats détestent les tâches « à durée indéterminée ». Le Premier ministre Benjamin Netanyahu a répété à plusieurs reprises que son objectif était de gagner la guerre en détruisant le Hamas, mais il n’a évidemment jamais traduit cela en ordres et en tâches clairs et mesurables. Les généraux préfèrent se faire dire : « Allez-y et faites-le, si et quand vous y parvenez, votre travail est terminé ». Leur empressement à reprendre les combats ne signifie en aucun cas qu’ils sont assoiffés de sang ; au contraire, cela montre à ceux qui veulent écouter qu’ils sont réalistes.
À la suite des attentats du 7 octobre, l’armée israélienne a mobilisé 360 000 réservistes, les déployant aux côtés de l’armée permanente de 150 000 soldats. Pendant que les combats se poursuivaient, chaque réserviste et chaque unité, que ce soit à Gaza ou le long du front nord face à Hezbollah, savait exactement quelle était sa tâche et son objectif. Ils étaient concentrés, dans un état d’esprit militaire, et n’étaient pas ouvertement influencés par l’atmosphère parmi les civils.
Mais alors qu’ils s’arrêtaient pendant quatre jours, puis pendant deux jours supplémentaires, beaucoup sont rentrés chez eux pour un court repos et ont été exposés aux doutes, aux incertitudes, aux peurs et aux espoirs de leurs familles et de leurs proches. Pendant quelques jours, ils ont vécu presque comme des civils, mais comme la pause initiale devait expirer lundi, ils auraient dû regagner leurs unités dimanche après-midi – au moment où la prolongation a été annoncée. La bureaucratie militaire devait alors décider s’il fallait leur accorder un ou deux jours supplémentaires chez eux ou procéder à une rotation des soldats, le nouveau groupe éventuel ne bénéficiant que de deux jours de congé, et ainsi de suite.
Une autre prolongation compliquerait encore davantage la logistique des congés et de la rotation, mais une vie semi-civile prolongée pourrait également nuire à la détermination de se battre.
Après le 7 octobre, l’adrénaline nationale israélienne était à son comble et tout le monde était prêt à se battre. Maintenant, voyant que la politique du pays est en désordre ; les dirigeants sont dans un désarroi mal caché et le Premier ministre est clairement troublé, ébranlé et peu sincère, les soldats pourraient commencer à hésiter.
Conscients des problèmes potentiels de moral et de détermination, les généraux préfèrent évidemment en finir avec les combats plutôt que de subir davantage d’ordres stop-go-stop-go qui, dans toutes les guerres, s’avèrent préjudiciables aux capacités de combat d’une armée.
