Leadership : six études sur la stratégie mondiale
Par Henri Kissinger
Maison aléatoire de pingouin, 2022
Mondialement célébré et méprisé avec peut-être la même intensité, on ne peut ignorer l’influence de feu Henry A. Kissinger sur l’étude et la pratique de la politique étrangère et des relations internationales. La dernière monographie à auteur unique de l’historien d’origine allemande devenu secrétaire d’État américain et conseiller à la sécurité nationale, Leadership : six études sur la stratégie mondiale complète l’œuvre de l’auteur construite sur sept décennies.
Le sujet du leadership a récemment fait couler beaucoup d’encre sous divers angles, depuis l’ouvrage de Doris Kearns Goodwin Leadership en période de turbulences à un ancien officier de marine néo-stoïcien Jocko Willinkles manuels d’auto-assistance de . Kissinger combine l’histoire et la biographie avec l’analyse de la politique étrangère et la théorie des relations internationales pour développer un ouvrage qui théorise le leadership et étudie des études de cas sur différents styles de leadership.
Aujourd’hui encore, l’influence de Kissinger est vaste en termes d’érudition et de politique. En politique, il a mis en œuvre l’équilibre des pouvoirs dans les relations étrangères américaines. À l’académie, il a développé le réalisme classique et, sans doute, la théorie réaliste néoclassique en abordant la politique intérieure au sein d’un système étatique compétitif. Critique de la politique étrangère du Dr Kissinger, en particulier des bombardements Cambodge et Laos et le soutien des despotes dans la poursuite des objectifs de politique étrangère américaine, a été couvert de manière exhaustive autre part. Tout en reconnaissant brièvement la controverse entourant le bombardement de la piste Hô Chi Minh sur le territoire souverain de pays faibles et neutres, l’auteur entre plus en détail dans 4 000 pages de mémoires.
Cet ouvrage analyse six dirigeants nationaux, Konrad Adenauer, Charles de Gaulle, Richard Nixon, Anwar Sadat, Lee Kuan Yeu et Margaret Thatcher, en se concentrant sur les décisions de politique étrangère transformatrices. Le livre explore des études de cas sur quatre continents, en se concentrant sur les dirigeants actifs dans la seconde moitié du 20ème siècle en temps de crise. Kissinger les connaissait personnellement tous les six, ce qui donne aux portraits un ton plus intime. Certains événements décrits reviennent du point de vue de différents dirigeants, mettant en évidence les objectifs nationaux poursuivis par chaque dirigeant. Même si certaines idées peuvent être familières aux lecteurs du livre de 1994 Diplomatie ou 2014 Ordre mondialle livre développe d’autres concepts issus de travaux antérieurs et montre comment ils sont pertinents pour les processus de prise de décision. Direction développe une théorie du leadership transformateur. Un simple manager, affirme le livre, peut maintenir le statu quo dans une ère de stabilité. Toutefois, en temps de crise, un leadership plus décisif est nécessaire. Deux types de dirigeants transformateurs à la hauteur de la tâche émergent : l’homme d’État, qui travaille à la limite du possible pour servir de médiateur entre le passé et l’avenir possible d’une nation, et le prophète, qui façonne la réalité selon une vision différente de l’avenir d’un pays. Ce paradigme, décrit plus haut dans Diplomatietrouve application et élaboration dans les six études de cas du livre.
Kissinger préfère l’approche de l’homme d’État, reconnaissant que les dirigeants pourraient avoir les qualités des deux approches et même passer du statut d’homme d’État à celui de prophète au cours de leur carrière. L’Allemand Adenauer, l’homme d’État par excellence, a sorti l’Allemagne de l’Ouest des cendres de la guerre et l’a réintégrée dans le système étatique en reconstruisant sa crédibilité et en rejoignant les institutions transatlantiques et européennes avec une stratégie d’humilité. Charles de Gaulle était un prophète, assumant la direction de la France libre par la seule force de sa volonté et insistant sur le rôle de la France dans le monde d’après-guerre, souvent au grand dam des alliés qui accusaient de Gaulle d’abriter un complexe Jeanne d’Arc.
Margaret Thatcher était un homme d’État qui, grâce à son charisme, son audace et sa vision, a réussi à influencer la politique de la fin de la Guerre froide d’une manière disproportionnée par rapport à la taille et aux capacités de puissance dure de la Grande-Bretagne. Là où elle est allée au-delà de la portée de la Grande-Bretagne, c’est en cherchant à conserver certaines troupes soviétiques en Allemagne et en traitant la réunification allemande avec une suspicion de revanchisme allemand, alors que même la France acceptait une Allemagne unie. Aller à l’encontre de ce que le 10 Downing Street pourrait raisonnablement influencer ne ferait que diminuer la puissance du Royaume-Uni à mesure que le rideau de fer tombait. Une telle évaluation amène le lecteur à se demander quelle est la leçon du livre, car le profil du Premier ministre rend l’émulation difficile. La frontière entre mission visionnaire et vœux pieux dépend du contexte et du cas spécifique dans lequel l’homme d’État opère. Le livre est un guide plutôt qu’un manuel, explique l’auteur : « Même si le leadership de Thatcher était régi par des principes, elle n’a jamais permis que ses décisions soient submergées par des abstractions…. Une partie de son génie de leader réside dans sa capacité à s’adapter aux exigences de la réalité sans renoncer à sa vision plus large » (p. 338). La leçon est la suivante : il faut partir d’une vision et l’appliquer à la réalité qui nous est donnée.
Richard Nixon, un personnage compliqué dont les insécurités et les échecs l’ont empêché de réaliser une transformation de la politique étrangère américaine, est le dirigeant avec lequel Kissinger a travaillé le plus directement. Kissinger affirme : « Une flexibilité nixonienne, à la fois réaliste et créative, est nécessaire pour la politique étrangère américaine » (pp. 201-202). L’évaluation de Nixon est peut-être la plus biaisée de Kissinger en raison de son rôle dans l’administration, qui a évolué au fil du temps. La « paix dans l’honneur » au Vietnam a échoué en partie à cause d’une Amérique divisée et en partie à cause de l’extension excessive et de la dérive des missions de quatre administrations de la Maison Blanche. L’affirmation la plus contestable de l’auteur était que les forces américaines étaient proches de la victoire au moment du retrait américain, alors que des vies civiles et militaires, des millions de dollars et la crédibilité américaine étaient sacrifiés au fil des années, la victoire semblant toujours de l’autre côté de la colline. La partie la plus intéressante de l’étude de cas Nixon est l’analyse des forces et des faiblesses du président et de l’administration qu’il a bâtie, du déploiement de la navette diplomatique au développement d’une structure de Conseil de sécurité nationale (NSC) qui reste intacte aujourd’hui. L’approche de Nixon en matière de prise de décision de groupe consistait à proposer un objectif général tout en permettant à différents conseillers de fournir un contexte et des options pour permettre au président de prendre des décisions éclairées et d’être ouvert à différents plans d’action possibles. Les faiblesses de Nixon écourteraient sa présidence et empêcheraient la pleine mise en œuvre de sa vision, en particulier au Moyen-Orient.
Anouar Sadate est le plus surprenant et le moins connu des six profils de leadership. L’héritage du président égyptien repose dans l’ombre de son prédécesseur immédiat, Gamal Abdel Nasser. Un plus grand défi que d’obtenir l’indépendance face à la domination indirecte britannique était de trouver une paix durable à la frontière orientale de l’Égypte. Après avoir lancé une attaque surprise contre les positions israéliennes et négocié une trêve temporaire, « le voyage de Sadate à Jérusalem fut cette occasion rare où le simple fait d’un événement constitue une interruption de l’histoire et transforme donc l’éventail des possibles. Ce fut sa révolution ultime », affirme Kissinger (p. 262). Passer de la guerre du Kippour en 1973 à une visite à Jérusalem en 1977 et au traité de paix avec Israël en 1979 a marqué une divergence audacieuse par rapport à la politique étrangère nassérienne et ce qui équivalait à un compromis révolutionnaire. Mener l’Égypte à la position controversée de reconnaissance d’Israël a finalement conduit à son assassinat par des militaires radicaux en 1983.
Le Premier ministre singapourien Lee Kuan Yeu, qui a fait ses études à Singapour et en Angleterre, a perdu d’un seul coup son identité malaisienne et a été contraint de construire une cité-État. En construisant un miracle économique, Lee a renoncé aux structures démocratiques qui, selon lui, conduiraient au sectarisme dans une société multiculturelle, admettant librement les violations des droits civiques pour construire un État instruit et riche, capable d’attirer les investissements étrangers. L’échec de Lee, suggère l’auteur, a été de rechercher une transition démocratique une fois la transition économique de Singapour terminée.
La partie la plus originale du livre est sa méditation sur le leadership aujourd’hui, en particulier sur la valeur de l’éducation libérale. L’enseignement supérieur américain, affirme l’auteur, forme des militants et des techniciens mais pas des citoyens. Le succès, apparemment méritocratique, a formé des professionnels d’élite mais ne prépare pas les dirigeants. Le problème ne réside pas dans les barrières à l’entrée mais plutôt dans le manque de normes lors de l’entrée dans la classe professionnelle et dirigeante, ce qui entraîne un mépris mutuel envers les élites et les citoyens.
Un autre argument en faveur d’une compréhension plus approfondie est celui d’une lecture approfondie. L’alphabétisation approfondie est moins courante mais essentielle à la « proportion » wébérienne et à l’analyse analogique ainsi qu’aux conversations intergénérationnelles avec le passé. Les faits ne parlent pas d’eux-mêmes. L’intégration et la synthèse sont essentielles à la sagesse. Même la fiction est importante, car la littérature, dans ses nuances et sa complexité, est ce qui se rapproche le plus de la manière dont le monde fonctionne réellement. La culture visuelle des médias sociaux, en revanche, fomente des préjugés en faveur de l’immédiateté, de l’intensité, de la polarité et de la conformité, les utilisateurs des médias sociaux étant divisés en adeptes et influenceurs. Il n’y a pas de dirigeants.
Les développements plus récents fournissent une coda. L’auteur attribue l’invasion illégale de l’Ukraine par la Russie à l’échec du dialogue stratégique – à un échec du leadership. Il prédit la reprise d’une relation triangulaire entre l’Amérique, la Chine et la Russie, même si cette évaluation sous-estime le potentiel de l’Europe à agir comme une unité puissante une fois unie. Les États-Unis ont d’autres options que d’opposer la Chine renaissante et la Russie affaiblie, d’autant plus que la Chine assume le vieux rôle de l’URSS en tant que rival stratégique de l’Amérique. Le monde tripolaire impliqué par cet argument néglige les puissances montantes du futur et les démocraties européennes conscientes des menaces qui pèsent sur un continent autrefois complaisant. Les désirs du peuple ukrainien sont visiblement absents. Les droits et les rôles des petits États méritent un débat plus approfondi.
Les dirigeants n’ignorent pas la réalité mais la remettent en question : « Les grands hommes d’État opèrent aux limites de ce qui est généralement considéré comme possible ; plutôt que de répéter l’orthodoxie qui définit l’époque, ils en sondent les limites » (p. 379). Le livre est une histoire, un guide pour les dirigeants et une analyse comparative de la politique étrangère ouvrant la boîte noire de prise de décision en matière de politique étrangère. Kissinger examine certains des mêmes événements en se concentrant sur les perspectives de différents dirigeants. Direction peut intéresser un large public au-delà de ceux qui s’intéressent aux relations internationales, en tant que leçon sur la manière de diriger et de stimuler le possible avec un sens du devoir civique et une réflexion acquise. Les dirigeants analysés se distinguent par la diversité des stratégies qu’ils ont déployées, des styles qu’ils ont apportés et des réalités politiques auxquelles ils ont été confrontés. La leçon est d’oser beaucoup, mais pas trop. Cela peut paraître insatisfaisant, mais c’est là le point. Le leadership est difficile. Les problèmes épineux du monde sont complexes. Bien qu’il n’y ait pas de réponses faciles, une approche plus approfondie et réfléchie de ce qui était et peut être nous amènera aux limites du possible et permettra de réaliser le potentiel d’une nation. C’est le message d’adieu d’Henry Kissinger.
Les références
Goodwin, Doris Kearns. Leadership en période de turbulences. New York : Simon et Schuster, 2019.
Hitchens, Christophe. Le procès d’Henry Kissinger. New York : Verso, 2002.
Jervis, Robert. «Les nombreux visages de SALT». Journal d’études sur la guerre froide. Vol. 24, n° 4. Automne 2022.
Kissinger, Henri. Les Mémoires complets. New York : Simon et Schuster, 2013.
Kissinger, Henri. Diplomatie. New York : Simon et Schuster, 1994.
Kissinger, Henri, Ordre mondial. Londres : Pingouin, 2014.
Preston, Thomas. «Analyse du leadership et de la politique étrangère». Études internationales. 1er mars 2010.
Tuchman, Barbara. La marche de la folie : de Troie au Vietnam. New York : Knopf, 1984.
Willink, Jocko et Leif Babin. La dichotomie du leadership : équilibrer les défis de l’appropriation extrême pour diriger et gagner. New York : St.Martin’s Press, 2018.
Lectures complémentaires sur les relations électroniques internationales
