Ce que Trump peut – et ne peut probablement pas – faire pour inverser la politique climatique américaine

Ce que Trump peut – et ne peut probablement pas – faire pour inverser la politique climatique américaine

Par Gautam Jaïn & La conversation aux États-Unis

L’essai suivant est reproduit avec la permission de La conversationune publication en ligne couvrant les dernières recherches.

Alors que les États-Unis se préparent à une nouvelle administration Trump, la politique climatique est sans ambiguïté dans la ligne de mire du nouveau président.

Bien qu’il n’ait pas publié d’agenda climatique officiel, le manuel de stratégie de Donald Trump lors de son dernier passage au Bureau Ovale et de son plaintes fréquentes concernant l’énergie propre offrent quelques indices sur ce qui nous attend.

Sur le soutien au journalisme scientifique

Si vous appréciez cet article, pensez à soutenir notre journalisme primé en s’abonner. En achetant un abonnement, vous contribuez à assurer l’avenir d’histoires percutantes sur les découvertes et les idées qui façonnent notre monde d’aujourd’hui.

Sortie de l’accord de Paris sur le climat

Moins de six mois après le début de sa première présidence, Trump en 2017 officiellement a annoncé qu’il se retirait les États-Unis de l’accord de Paris sur le climat– l’accord international de 2015 signé par presque tous les pays comme un engagement à œuvrer pour maîtriser la hausse des températures et les autres impacts du changement climatique.

Cette fois, le risque plus grand mais sous-estimé est que Trump ne s’arrête pas à l’Accord de Paris.

En plus de quitter à nouveau l’Accord de Paris, Trump pourrait tenter de retirer les États-Unis de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques. Le traité de 1992 constitue la base des négociations internationales sur le climat. Un retrait de ce traité rendrait presque impossible pour une future administration de réintégrer le traité de la CCNUCC, car cela nécessiterait le consentement des deux tiers du Sénat.

Les répercussions d’une telle mesure se feraient sentir dans le monde entier. Même si l’Accord de Paris n’est pas juridiquement contraignant et est basé sur la confiance et le leadershipla position adoptée par la plus grande économie mondiale affecte ce que les autres pays sont prêts à faire.

Cela confierait également le leadership climatique à la Chine.

Le financement américain destiné à aider d’autres pays à développer leurs énergies propres et à s’adapter au changement climatique a considérablement augmenté sous l’administration Biden. Le premier plan international de financement climatique des États-Unis a fourni 11 milliards de dollars en 2024 pour aider économies émergentes et en développement. Et les engagements des États-Unis La Société financière de développement international a bondi à près de 14 milliards de dollars au cours des deux premières années de la présidence de Biden, contre 12 milliards de dollars au cours des quatre années de Trump. Biden a également promis 3 milliards de dollars aux Nations Unies. Fonds vert pour le climat.

Sous la présidence de Trump, tous ces efforts seront probablement à nouveau réduits.

Cibler l’énergie propre n’est peut-être pas si simple

Dans d’autres domaines, cependant, Trump pourrait avoir moins de succès.

Il a parlé faire reculer les politiques en matière d’énergie propre. Cependant, il lui sera peut-être plus difficile d’éliminer les investissements massifs de l’administration Biden dans les énergies propres, qui sont étroitement liés aux investissements indispensables dans les infrastructures et l’industrie manufacturière dans le cadre de la loi sur les investissements dans les infrastructures et l’emploi et de la loi sur la réduction de l’inflation.

Puisque ces deux lois ont été adoptées par le Congrès, Trump aurait besoin d’une majorité dans les deux chambres pour les abroger.

Même si les républicains se retrouvent avec un trio gagnant – contrôler les deux chambres du Congrès et la Maison Blanche – l’abrogation de ces lois sera un défi. C’est parce que les bénéfices des lois profitent largement à états rouges. celui de Trump alliés de l’industrie pétrolière et gazière bénéficient également des crédits d’impôt prévus par la loi pour le captage du carbone, les biocarburants avancés et l’hydrogène.

Cependant, même si la loi sur la réduction de l’inflation ne sera peut-être pas abrogée, elle sera presque certainement modifiée. Le crédit d’impôt accordé aux consommateurs qui achètent des véhicules électriques est probablement menacé, tout comme le durcissement de la réglementation de l’EPA. pollution des tuyaux d’échappement normes, ce qui rend les voitures alimentées par batterie non rentables pour beaucoup.

Trump pourrait aussi ralentir le travail du bureau du programme de prêt du ministère de l’Énergiequi a contribué à dynamiser plusieurs industries d’énergie propre. Encore une fois, ce n’est pas une surprise – il l’a fait lors de son premier mandat – sauf que l’impact serait plus important étant donné que la capacité de prêt du bureau a depuis lors augmenté. a grimpé à plus de 200 milliards de dollarsgrâce à la loi sur la réduction de l’inflation. Jusqu’à présent, seulement un quart environ du total a été distribué, de sorte que l’on se précipite pour accélérer le rythme avant l’entrée en fonction de la nouvelle administration en janvier.

Perceuse, bébé, perceuse ?

Trump parle aussi de augmentation de la production de combustibles fossileset il prendra presque certainement des mesures pour stimuler l’industrie via la déréglementation et l’ouverture de davantage de terres fédérales au forage. Mais les perspectives d’une augmentation massive de la production pétrolière et gazière semblent faibles.

Les États-Unis produisent déjà plus de pétrole brut que n’importe quel autre pays. Les sociétés pétrolières et gazières sont racheter des actions et verser des dividendes aux actionnaires à un rythme record, ce qu’ils ne feraient pas s’ils voyaient de meilleures opportunités d’investissement.

La courbe des contrats à terme indique une baisse des prix du pétrole à venir, qui pourrait encore être alourdie par ralentissement de la demande en raison de la faiblesse économique qui en résulterait si Trump met à exécution sa menace d’imposer des droits de douane sur toutes les importations, ce qui entraînerait un risque de baisse de rentabilité.

Trump tentera probablement de faire marche arrière politiques climatiques liées aux combustibles fossiles et aux émissionsqui sont les principale source de changement climatiquecomme il l’a fait avec des dizaines de politiques dans sa première administration.

Cela comprend l’élimination d’un nouveau redevance pour les émissions de méthane provenant de certaines installations – la première tentative du gouvernement américain d’imposer une redevance ou une taxe sur les émissions de gaz à effet de serre. Le méthane est le principal composant du gaz naturel et un puissant gaz à effet de serre.

Trump a également promis de soutenir approbations de nouveaux terminaux d’exportation de gaz naturel liquéfié, ou GNL, que le L’administration Biden a tenté de faire une pause et est je travaille toujours pour ralentir.

Les marchés ont leur mot à dire sur l’avenir des énergies propres

Une source d’énergie propre que Trump est l’énergie nucléaire est susceptible de se rallier derrière elle.

Et malgré ses critiques à l’égard de l’énergie éolienne et solaire, les investissements dans les énergies renouvelables continueront probablement d’augmenter en raison de la dynamique du marché, en particulier avec les projets éoliens terrestres et solaires à grande échelle. plus rentable que le charbon ou le gaz.

Néanmoins, un retrait des États-Unis de l’Accord de Paris et l’incertitude réglementaire et politique sous Trump ralentiraient probablement le rythme des investissements. L’impact inflationniste attendu de sa politique économique est susceptible d’annuler le avantages d’un coût du capital inférieur qui devraient se concrétiser avec la baisse des taux d’intérêt des banques centrales cette année. C’est un résultat que la planète en réchauffement ne peut guère se permettre.

Cet article a été initialement publié sur La conversation. Lire le article original.