Sur son site Internet, Greenstone se décrit comme « une compagnie des eaux » et comme « un développeur et propriétaire d’approvisionnements en eau fiables et durables ». Son PDG, Mike Schlehuber, a travaillé auparavant pour Vidler Water Company, une autre société qui négocie essentiellement l’approvisionnement en eau, ainsi que pour Summit Global Management, une société qui investit dans les fournisseurs d’eau et les droits sur l’eau. Le directeur général et vice-président de Greenstone, Mike Malano – un ancien agent immobilier basé à Phoenix qui reste « actif dans la communauté de développement de l’Arizona », selon la biographie de son entreprise – s’est fait élire au conseil d’administration du district d’irrigation et de drainage de la vallée de Cibola, un quasi- -organisation gouvernementale qui supervise la distribution de l’eau pour l’agriculture dans la région.
Irwin était horrifié. Elle avait le sentiment qu’une entreprise liée aux grandes banques et aux promoteurs immobiliers, se faisant passer pour une ferme, s’était infiltrée dans sa petite ville et en avait vendu sa ressource la plus précieuse.
L’accord n’aura pas d’impact immédiat sur les habitants de Cibola. Cela n’affecte pas l’approvisionnement en eau municipale. Mais elle craint que ce transfert ne soit le premier d’une longue série. Et si de plus en plus de fermes sont mises en jachère pour approvisionner les villes en eau, que deviendront les villes rurales situées le long du fleuve ?
« Ce sera comme Owens Valley », a-t-elle déclaré, faisant référence à la prise d’eau qui a inspiré le film Chinatown. Au début du XXe siècle, des agents travaillant pour la ville de Los Angeles, se faisant passer pour des agriculteurs ou des éleveurs, achetèrent des terres dans la vallée et détournèrent leurs eaux pour alimenter leur métropole, laissant derrière eux un bol de poussière.
En autorisant la conclusion de l’accord Greenstone, « je crains que nous ayons ouvert la boîte de Pandore », a-t-elle déclaré.
Le fleuve Colorado, qui s’étend des montagnes Rocheuses jusqu’au Mexique, a diminué d’environ 20 pour cent depuis le début du siècle, au milieu de la sécheresse la plus grave que l’Occident ait connue depuis 1 200 ans. Dans le cadre d’un accord péniblement négocié, L’Arizona, le Nevada et la Californie ont convenu de réduire la quantité d’eau qu’ils puisent dans le fleuve de 13 pour cent jusqu’en 2026. Les experts ont averti que des réductions encore plus importantes seraient nécessaires au cours de la décennie à venir, mais les États sont actuellement dans l’impasse sur un plan de conservation à plus long terme.
« Avec les pénuries persistantes sur le fleuve, provoquées par le changement climatique, l’eau du fleuve Colorado va devenir très précieuse », a déclaré Rhett Larson, professeur de droit de l’eau à l’Arizona State University. «Quiconque comprend cette dynamique pense: ‘Eh bien, si je pouvais acheter des droits sur l’eau du fleuve Colorado, cela aurait plus de valeur que de posséder du pétrole dans ce pays à ce stade.’»
Même si le prix payé par Queen Creek pour l’eau était remarquable – s’élevant à plus de 11 500 $ l’acre-pied – des avocats et des experts en eau de l’Arizona ont déclaré au Guardian qu’elle se vendrait probablement encore plus cher aujourd’hui.
Le processus de vente et de transfert de l’eau peut toutefois s’avérer bureaucratique et compliqué. Dans la plupart des cas, une entreprise comme Greenstone devrait d’abord convaincre les autres propriétaires fonciers de leur district d’irrigation local d’autoriser la vente, puis obtenir l’approbation du département d’État des ressources en eau et du Bureau of Reclamation des États-Unis, l’agence fédérale qui gère l’eau dans le pays. l’ouest.
Ce qu’Irwin et de nombreux habitants de Cibola ne réalisaient pas, c’est que dans leur ville endormie au bord de la rivière, un groupe sélectionné d’agriculteurs et de propriétaires fonciers travaillaient depuis des années pour faciliter de tels accords.
« Son rêve était de vendre cette eau »
Les districts d’irrigation, comme leur nom l’indique, sont conçus pour distribuer de l’eau pour l’irrigation dans l’ouest des États-Unis. Ces districts ont été constitués aux XIXe et XXe siècles sous forme de coopératives, permettant aux agriculteurs de mettre en commun leurs ressources pour développer les infrastructures hydrauliques. Dans le bassin du fleuve Colorado, les districts passent un contrat avec le Bureau of Reclamation pour acheminer l’eau circulant à travers les infrastructures fédérales vers les fermes et les ranchs.
Les agriculteurs ont tendance à être possessifs à l’égard de leur précieuse eau, a expliqué Susanna Eden du Centre de recherche sur les ressources en eau de l’Université d’Arizona. La plupart des districts d’irrigation sont mis en place pour garder l’eau pour l’agriculture – et la garder à l’intérieur leurs juridictions.
