LONDRES, 27 mars (IPS) – Le Conseil de sécurité de l’ONU a enfin adopté une résolution appelant à un cessez-le-feu immédiat à Gaza. Sans aller jusqu’à exiger la fin définitive de la violence, il va plus loin que ce que la plus haute instance mondiale chargée de la paix et de la sécurité avait réussi jusqu’à présent depuis le début de la phase brutale actuelle du conflit en octobre. Mais le temps qu’il a fallu pour en arriver là témoigne d’un échec persistant des institutions mondiales à faire respecter les droits de l’homme.
Les conflits actuels partout dans le monde – pas seulement à Gaza, mais aussi au Soudan, en Ukraine et, malheureusement, dans de nombreux autres endroits – engendrent une cruauté et des souffrances immenses, dirigées contre les populations civiles et la société civile. Un sur six les gens sont actuellement exposés à des conflits. Les règles internationales sont censées garantir que des atrocités ne se produisent pas, et si elles se produisent, la communauté internationale s’efforce de mettre un terme à l’effusion de sang et de traduire les responsables en justice. Mais les États bafouent régulièrement les règles.
Le dernier Rapport sur l’état de la société civilede l’alliance mondiale de la société civile CIVICUS, souligne à quel point les organismes internationaux se débattent alors que les États font décisions hypocrites qui sapent l’ordre international fondé sur des règles. Les belligérants ignorent ouvertement les principes établis de longue date du droit international des droits de l’homme et du droit humanitaire parce qu’ils espèrent s’en tirer impunément. La société civile a des projets de réforme de la gouvernance mondiale, mais elle n’obtient pas de place à la table.
Des États puissants, dont la Russie et les États-Unis, font preuve d’un respect sélectif des règles, protégeant leurs alliés mais fustigeant leurs ennemis. Cela apparaît clairement parmi les nombreux États qui se sont précipités pour défendre l’Ukraine mais ont hésité à critiquer Israël. Au niveau le plus bas, certains États font preuve de racisme en se souciant des droits humains des Blancs mais pas de ceux des personnes de couleur.
Le Conseil de sécurité a progressé incroyablement lentement, gêné par le veto des États puissants, ses résolutions étant édulcorées par de longs processus malgré l’urgence de la situation. Les États désireux de voir la fin des conflits se sont tournés vers d’autres arènes, notamment l’Assemblée générale des Nations Unies et le Conseil des droits de l’homme – mais ceux-ci n’ont pas l’influence du Conseil de sécurité.
Les droits de l’homme sont censés être l’un des objectifs de l’ONU trois piliers, aux côtés de la paix, de la sécurité et du développement durable. Mais ils sont vraiment le parent pauvre. Le pilier des droits de l’homme n’obtient que 4,3 pour cent du budget ordinaire de l’ONU. Les problèmes de financement étaient évidents en janvier, lorsque les bureaux de l’ONU à Genève fermer temporairement en raison d’une crise de liquidité, incapable de faire face aux coûts de chauffage au plus fort de l’urgence en matière de droits humains. Une cinquantaine d’États membres de l’ONU n’auraient pas payé entièrement ou partiellement leurs contributions pour 2023.
Certains États se retirent du contrôle des droits de l’homme de l’ONU, avec Ouganda et Venezuela insistant sur la fermeture des bureaux des droits de l’homme dans leur pays, du Soudan l’armée a expulsé une mission de l’ONU chargée de restaurer la démocratie et Ethiopie faire pression avec succès pour mettre fin à la création d’une commission chargée d’examiner les nombreuses violations des droits de l’homme commises pendant le conflit.
Dans le même temps, les États répressifs exercent des représailles contre les militants qui participent aux processus des Nations Unies en matière de droits humains. La plus récente rapport sur les représailles contre les personnes ayant coopéré avec l’ONU a documenté qu’au cours de la dernière année, 40 États ont puni des personnes pour avoir utilisé l’ONU pour défendre les droits de l’homme. Il est choquant de constater que 14 d’entre eux étaient membres du Conseil des droits de l’homme, soit près de 30 pour cent des membres de l’organisme. C’est une honte qui met en évidence un problème plus large de manque de respect des droits de l’homme par de nombreux États actifs au sein de l’ONU.
Cela va au-delà du non-respect des droits de l’homme dans les situations de conflit. Les calculs à court terme des dirigeants irresponsables neutralisent les accords internationaux conclus pour relever des défis transnationaux majeurs tels que la crise climatique et le développement durable, où la livraison est loin d’être à la hauteur. Aux Objectifs de Développement Durable sommet tenue en septembre dernier, la société civile a proposé des idées innovantes pour débloquer les fonds nécessaires au financement du développement et de la résilience climatique, mais celles-ci ont été ignorées. La société civile se voit souvent refuser l’accès, forcée au mieux de rester en marge de l’ouverture annuelle de haut niveau du Assemblée générale des Nations Unies.
Les multiples crises actuelles révèlent les défauts fondamentaux de la conception des institutions internationales, les mettant à l’épreuve au-delà de leurs limites. Si la confiance dans l’ONU s’effondre, les gens pourraient adopter des alternatives plus autoritaires. Pour éviter cela, les États et l’ONU doivent prendre en compte les nombreuses idées de réforme pratiques de la société civile. L’ONU doit devenir plus démocratique et inclure pleinement la société civile en tant que partenaire essentiel.
Cela peut commencer par mettre en œuvre certaines propositions de réforme de la société civile. La première d’entre elles, et la plus facile à adopter, consiste à nommer un envoyé de la société civile, quelqu’un qui pourrait encourager les meilleures pratiques en matière de participation de la société civile au sein de l’ONU, garantir la participation d’un large éventail de sociétés civiles et stimuler l’engagement de l’ONU auprès des groupes de la société civile du monde entier. À une époque où la société civile est attaquée dans de nombreux pays, cette décision signifierait que l’ONU prend la société civile au sérieux et pourrait potentiellement permettre de nouveaux progrès.
Un autre pas en avant serait un initiative citoyenne du monde, permettant aux gens de se mobiliser pour recueillir des signatures afin d’inscrire une question à l’ordre du jour de l’ONU. Cela pourrait garantir que les questions qui bénéficient d’un haut niveau de soutien public mondial soient prises en compte, y compris au Conseil de sécurité. De nombreux membres de la société civile soutiennent également une Assemblée parlementaire de l’ONU pour compléter l’Assemblée générale et donner la parole aux citoyens ainsi qu’aux gouvernements. Cela pourrait constituer un correctif précieux à la nature centrée sur l’État du processus décisionnel et constituer une source de contrôle et de responsabilité sur les décisions que l’ONU prend – ou ne prend pas.
La société civile continuera de réclamer un ordre fondé sur des règles dans lequel des lois et des politiques claires seront suivies pour lutter contre le changement climatique, mettre fin à la pauvreté, remédier aux profondes inégalités économiques, désamorcer les conflits et prévenir les violations flagrantes des droits humains. L’ONU Sommet du futur en septembre 2024 devrait s’engager à faire avancer cette vision. La société civile fait de son mieux pour s’impliquer dans le processus, appelant non pas à davantage de platitudes mais à de véritables réformes qui placent les citoyens au cœur du processus décisionnel.
André Firmin est rédacteur en chef de CIVICUS, co-réalisateur et scénariste pour Objectif CIVICUS et co-auteur du Rapport sur l’état de la société civile.
Suivez @IPSNewsUNBureau
Suivez IPS News Bureau des Nations Unies sur Instagram
© Inter Press Service (2024) — Tous droits réservésSource originale : Inter Press Service
