Par MATTHEW HOLT
Tout d’un coup, nous sommes de retour en 2021.
Vous, les fans de santé numérique, vous souvenez-vous de cette époque bénie. En 2019, quelques entreprises de santé numérique sont entrées en bourse, puis ont été confondues dans le boom des actions liées à la pandémie, l’événement précurseur étant la vente de Livongo à Teladoc en août 2020, qui l’a valorisée à 19 milliards de dollars et au début de 2021, un peu plus, puisque Teladoc elle-même a atteint une capitalisation boursière de 44 milliards de dollars en février 2021
L’argent du capital-risque a afflué vers la santé numérique à la fin du siècle pour le ZIRP, qui était en vigueur depuis une décennie, combiné à l’idée que la Covid signifiait que nous ne sortirions jamais de chez nous. Le vaccin qui est devenu généralement disponible au début de l’administration Biden en 2021 a mis fin à l’idée selon laquelle la télésanté constituait la majeure partie de l’avenir des prestations de soins.
Néanmoins, entre mi-2021 et début 2022, Jess DaMassa et moi-même faisions un reportage sur le financement du capital-risque dans une émission intitulée La santé en 2 points 00 (plus tard Health Tech Deals) et chaque semaine, il y avait plusieurs accords de 100 millions de dollars et plus conclus avec de nouvelles entreprises de technologie de la santé.
Les choses ne semblent pas si belles aujourd’hui. Même si les capitaux de capital-risque affluaient dans la santé numérique, les sociétés cotées en bourse, comme Teladoc, ont commencé à voir le cours de leurs actions chuter. Bien que l’année ait été globalement bonne pour le marché boursier, en 2021, le secteur de la santé numérique a chuté d’environ 60 %. Il a continué à baisser. L’année 2022 a été pire et bien qu’une ou deux entreprises individuelles se soient redressées (Salut Oscar !), près de deux ans plus tard, la capitalisation boursière de l’ensemble du secteur reste au plus bas.
Dans la liste que je suis depuis des années, il n’y a que 11 entreprises de santé numérique largement définies avec une capitalisation boursière de plus d’un milliard de dollars, soit seulement 11 licornes publiques.
Le pire, c’est qu’une seule entreprise de cette liste est convenablement rentable, et c’est Doximity. Elle a réalisé plus de 170 millions de dollars de bénéfices sur un chiffre d’affaires de moins de 500 millions de dollars l’année dernière et se négocie à 10 fois le chiffre d’affaires. Mais Doximity a toujours été rentable, depuis 2014 (bien avant son introduction en bourse), et bien qu’elle ne soit pas en mesure de le faire, elle a toujours été rentable. trucs sympas avec l’IA et télésantéc’est essentiellement une plateforme publicitaire pour l’industrie pharmaceutique.
Il n’existe pas d’entreprise publique rentable dans le domaine de la santé numérique, ni même dans celui des assurances – à moins bien sûr de compter Optum. Ce qui signifie qu’il n’existe presque certainement pas non plus d’entreprise privée rentable financée par du capital-risque.
Ce qui m’amène à ce mois-ci. Vous vous souvenez de ces énormes tournées dont Jess et moi parlions et dont nous nous moquions ? Elles sont de retour.
Je comprends. Le marché boursier est en pleine effervescence et tous ces fonds de pension essaient de placer leurs gains de Nvidia quelque part. Le capital-risque semble être un pari raisonnable et il y a eu quelques introductions en bourse dans le secteur technologique. Si vous plissez vraiment les yeux, comme Mario Aguilar de STAT a faitvous pouvez prétendre que Waystar et Tempus sont des introductions en bourse dans le domaine des technologies de la santé, même si une société de paiement/RCM et une société de diagnostic qui perdent toutes deux une tonne d’argent ne me donneraient pas confiance en tant qu’investisseur.
Mais les sommes avancées doivent faire réfléchir. Prenons quelques exemples du mois dernier. Il ne s’agit pas d’une critique à l’encontre de ces entreprises, qui font, j’en suis sûr, un excellent travail, mais regardons les chiffres.
Chatbot de porte d’entrée numérique K-Health levée à une valorisation de 900 millions de dollars. Ce tour de table était un complément de 50 millions de dollars, mais il a levé près de 400 millions de dollars. Il affirme qu’il sera rentable en 2025 et compte Elevance comme principal client. Harmonycares est un groupe médical à domicile, qui poursuit vraisemblablement la stratégie suivie par Signify et d’autres. Il a levé 200 millions de dollarsdonc on peut supposer qu’elle a une valorisation de plus de 500 millions de dollars.Centene a acheté une version antérieure de la société a été achetée pour 200 millions de dollars il y a dix ans et vendue à des investisseurs il y a deux ans. Headway est un réseau de prestataires de soins de santé mentale qui utilise des outils pour intégrer les prestataires à son système et les commercialise auprès des assureurs. a levé 200 millions de dollars pour une valorisation annoncée de 2,3 milliards de dollars.
Vous pouvez consulter cette liste de sociétés publiques, y compris ceux pris en charge par des particuliers comme Sharecareet voyez qu’il y a beaucoup de chatbots de télésanté, de groupes médicaux et d’entreprises de santé mentale sur la liste. Chacun d’entre eux a probablement une technologie similaire enfouie en eux. Je suis sûr que si vous secouez Sharecare assez fort, toutes ces technologies tomberaient le nombre d’entreprises qu’il a acquises au cours de sa décennie et plus d’expansion.
Mais prenons la santé mentale.
Amwell a acquis une société de santé mentale appelée Silvercloud et un chatbot appelé Conversa. Sa capitalisation boursière oscille entre 250 et 350 millions de dollars et elle dispose de plus que cela en liquidités, ce qui signifie que l’entreprise elle-même ne vaut rien ! Les capital-risqueurs qui ont investi dans K-Health et Headway auraient littéralement pu acheter Amwell pour environ le prix qu’ils ont investi pour une fraction de ces entreprises. Est-ce que Headway fait plus que les 250 millions de dollars de revenus annuels qu’Amwell génère ? La valeur de Headway est presque 6 fois supérieure à celle de Talkspace, qui génère environ 150 millions de dollars de revenus annuels. Et si vous considérez que BetterHelp représente 50 % de Teladoc — ce qui est à peu près le cas — Headway représente 3 fois la valeur de BetterHelp qui réalise un chiffre d’affaires d’un milliard de dollars par an. Est-il possible que Headway se rapproche de ces chiffres ? Peut-être que quelqu’un qui a vu le dernier pitch deck pourra me le dire, mais j’en doute fortement.
Bien sûr, ces nouveaux investissements pourraient créer de nouvelles technologies ou de nouveaux modèles commerciaux que la génération précédente d’entreprises de santé numérique n’a pas réussi à comprendre. Elles ont peut-être aussi trouvé comment croître de manière rentable, même si, à ma connaissance, Doximity est la seule entreprise rentable à avoir bénéficié d’un financement de capital-risque dont elle n’a jamais eu besoin et qu’elle n’a jamais utilisé.
Mais n’est-il pas plus probable qu’elles soient sur le marché en concurrence avec les entreprises publiques et les entreprises privées qui ont obtenu un financement en 2020-22, qui ont des propositions similaires, une technologie similaire et qui perdent de l’argent de la même manière ?
Je suis depuis longtemps un partisan de la santé numérique et j’espère vraiment que la technologie pourra changer le secteur des soins de santé sclérosé. Je veux que toutes ces entreprises réussissent et changent le monde. Peut-être que les capital-risqueurs qui investissent dans ces méga-tours sont plus sensés qu’ils ne l’étaient en 2022. Mais compte tenu de l’état actuel du secteur de la santé numérique sur le marché boursier – qui est par ailleurs à des sommets historiques – je ne sais tout simplement pas quelle sera la sortie, et cela me fait mal de le dire.
Catégories : Technologie de la santé, Matthieu Holt
