Par MIKE MAGEE
Lorsque Andrew Jameton, professeur de soins infirmiers au département de santé mentale et de soins infirmiers communautaires de l’UCSF en 1984, a publié « Pratique infirmière : les enjeux éthiques »le terme « détresse morale » était un terme nouveau dans le domaine des soins cliniques. Il se concentrait principalement sur les « soins que les patients étaient censés fournir mais qui s’y opposaient pour des raisons éthiques ».
Au cours des quatre dernières décennies, la définition s’est élargie et englobe désormais « l’incapacité à fournir les soins que l’on se sent moralement obligé de fournir ». Au-delà de son impact sur les professionnels de santé individuels, cette incapacité a des implications croissantes en matière de politique de santé, qui se répercutent de manière explosive dans le sillage de la récente décision Dobbs.
Il y a environ 1600 établissements de santé à l’échelle nationale qui fournissent des soins d’avortement aux États-Unis. Décision Dobbs En annulant l’arrêt Roe v. Wade, 14 États ont interdit presque totalement tous les avortements et ces soins de reproduction sont sévèrement restreints dans 11 États supplémentaires « avec peu ou pas d’exceptions pour la santé maternelle ou la mise en danger de la vie ».
L’impact de ces décisions a créé non seulement un dilemme moral pour les professionnels de la santé, mais aussi un grave danger juridique. Obstétricien du Tennessee il l’a dit récemment : « Il y a des semaines où je commets plusieurs délits. »
Il existe désormais un outil psychométrique validé pour mesurer l’impact des actions de la Cour suprême sur la santé mentale, appelé Thermomètre de détresse morale(MDT). Des experts ont récemment interrogé 310 cliniciens en exercice impliqués dans les soins de santé reproductive des femmes, en mettant l’accent sur la comparaison de la détresse morale chez les personnes des États à accès restreint et celles des États à accès non restreint. Ce qu’ils ont rapporté dans le JAMA, c’est que les personnes des États à accès restreint et celles des États à accès protégé avaient des scores au MDT qui étaient plus de deux fois supérieurs à ceux de leurs comparateurs.
Comme on pourrait s’y attendre, des scores élevés au MDT sont également corrélés à des taux plus élevés de épuisement professionnel et attrition. Cela signifie une baisse des taux d’avortement, mais aussi une diminution globale des effectifs de santé maternelle. Et ce, dans des États qui étaient déjà à la traîne en matière d’accès aux soins obstétricaux et de santé reproductive en général. Les pénuries cliniques devraient s’accroître dans les mois qui approchent d’une élection présidentielle historique.
Agenda du Projet 2025 La volonté de Trump de restreindre les droits reproductifs des femmes est beaucoup plus vaste et agressive que la seule restriction de l’avortement. Au-delà des dénégations de Trump, son choix de JD Vance comme colistier signale une intention de s’engager à fond dans la restriction des droits reproductifs des femmes, en accord avec une Cour suprême qui semble tout aussi engagée.
Dans cet esprit, la réponse massive au ticket Harris-Walz semble offrir une réponse qui semble aller bien au-delà d’une simple étiquette « bizarre ». Ces mots sont une promesse que nous nous faisons les uns aux autres, « Nous ne reviendrons pas en arrière. »
Mike Magee MD est un historien médical et un contributeur régulier du THCB. Il est l’auteur de CODE BLEU : Au cœur du complexe médico-industriel américain. (Bosquet/2020)
