La version originale de cette histoire apparaît dans Magazine Quanta.
Depuis que les virus ont été découverts à la fin des années 1800, les scientifiques les ont distingués du reste de la vie. Les virus étaient bien plus petits que les cellules et, à l’intérieur de leur enveloppe protéique, ils ne transportaient guère plus que des gènes. Ils ne pouvaient pas grandir, copier leurs propres gènes ou faire grand-chose. Les chercheurs ont supposé que chaque virus était une particule solitaire dérivant seule à travers le monde, capable de se répliquer uniquement si elle heurtait la bonne cellule qui pourrait l’absorber.
C’est cette simplicité qui a attiré de nombreux scientifiques vers les virus, a déclaré Marco Vignuzzi, virologue à l’Agence de Singapour pour les laboratoires de maladies infectieuses scientifiques, de recherche et de technologie. « Nous essayions d’être réductionnistes. »
Ce réductionnisme a porté ses fruits. Les études sur les virus ont joué un rôle crucial dans la naissance de la biologie moderne. N’ayant pas la complexité des cellules, ils ont révélé des règles fondamentales sur le fonctionnement des gènes. Mais le réductionnisme viral a un coût, a déclaré Vignuzzi : En supposant que les virus sont simples, vous vous aveuglez sur la possibilité qu’ils puissent être compliqués d’une manière que vous ne connaissez pas encore.
Par exemple, si l’on considère les virus comme des ensembles isolés de gènes, il serait absurde de les imaginer ayant une vie sociale. Mais Vignuzzi et une nouvelle école de virologues partageant les mêmes idées ne pensent pas du tout que ce soit absurde. Au cours des dernières décennies, ils ont découvert des caractéristiques étranges des virus qui n’ont aucun sens si les virus sont des particules solitaires. Au lieu de cela, ils découvrent un monde social de virus merveilleusement complexe. Ces sociovirologues, comme se nomment parfois les chercheurs, estiment que les virus n’ont de sens qu’en tant que membres d’une communauté.
Certes, la vie sociale des virus n’est pas tout à fait semblable à celle des autres espèces. Les virus ne publient pas de selfies sur les réseaux sociaux, ne font pas de bénévolat dans les banques alimentaires et ne commettent pas d’usurpation d’identité comme le font les humains. Ils ne se battent pas avec des alliés pour dominer une troupe comme les babouins ; ils ne récoltent pas de nectar pour nourrir leur reine comme les abeilles ; ils ne se figent même pas en tapis gluants pour leur défense commune comme le font certaines bactéries. Néanmoins, les sociovirologues estiment que les virus tricher, coopérer et interagir d’autres manières avec leurs camarades virus.
Le domaine de la sociovirologie est encore jeune et restreint. La première conférence consacrée à la vie sociale des virus a eu lieu en 2022, et le deuxième aura lieu en juin prochain. Au total, 50 personnes seront présentes. Pourtant, les sociovirologues affirment que les implications de leur nouveau domaine pourraient être profondes. Les maladies comme la grippe n’ont aucun sens si l’on considère les virus isolément les uns des autres. Et si nous parvenons à déchiffrer la vie sociale des virus, nous pourrons peut-être l’exploiter pour lutter contre les maladies provoquées par certains d’entre eux.
Sous notre nez
Certaines des preuves les plus importantes de la vie sociale des virus sont bien visibles depuis près d’un siècle. Après la découverte du virus de la grippe au début des années 1930, les scientifiques ont compris comment augmenter les stocks du virus en l’injectant dans un œuf de poule et en le laissant se multiplier à l’intérieur. Les chercheurs pourraient ensuite utiliser les nouveaux virus pour infecter des animaux de laboratoire à des fins de recherche ou les injecter dans de nouveaux œufs pour continuer à développer de nouveaux virus.
À la fin des années 1940, le virologue danois Preben von Magnus cultivait des virus lorsqu’il remarqua quelque chose d’étrange. De nombreux virus produits dans un œuf ne pouvaient pas se répliquer lorsqu’il les injectait dans un autre. Au troisième cycle de transmission, seul un virus sur 10 000 pouvait encore se répliquer. Mais dans les cycles qui ont suivi, les virus défectueux sont devenus plus rares et ceux qui se répliquaient ont rebondi. Von Magnus soupçonnait que les virus qui ne pouvaient pas se répliquer n’avaient pas fini de se développer et il les qualifiait donc d’« incomplets ».
