Certains concurrents de Neuralink, comme Precision Neuroscience, développent des implants qui s’asseoir au sommet du cerveauou dans le cas de Synchron, un dispositif semblable à un stent inséré dans un vaisseau sanguin et repose contre le cerveau. Ces appareils visent à permettre aux personnes paralysées de communiquer à l’aide d’appareils numériques en lisant des schémas électriques générés par des groupes de neurones.
Neuralink n’a pas vraiment fonctionné dans le secret – il a démonstrations en direct de sa technologie au fil des ans et a publié un livre blanc en 2019– mais certains chercheurs affirment que l’entreprise n’a pas non plus été la plus transparente concernant ses recherches. (Neuralink n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.)
Compte tenu des rapports, notamment de WIRED, selon lesquels l’implant cérébral de Neuralink peut avoir causé des problèmes chez les singes, le bioéthicien Arthur Caplan de l’Université de New York affirme que l’entreprise devrait être plus ouverte dans ses recherches. « Je pense que vous devez dire à votre sujet : « Notre science est solide », et cela doit être confirmé par vos pairs, et pas seulement par les personnes ayant des intérêts dans l’entreprise », dit-il. « Le devoir moral ici est de protéger le sujet. »
Pour être clair, Neuralink n’est pas légalement obligé de révéler des détails sur ses tests sur les humains et les animaux.
La FDA exige que toutes les phases des essais médicamenteux soient répertoriées sur ClinicalTrials.gov, une base de données gouvernementale qui comprend des informations telles que le nombre de participants qui seront inscrits dans une étude, l’emplacement des sites d’essai et les résultats que l’essai évaluera. Mais les études de faisabilité de dispositifs médicaux qui en sont aux premiers stades de développement ne doivent pas nécessairement être enregistrées sur le site. Ces études peuvent inclure seulement quelques sujets.
Une grande partie de ce que l’on sait sur l’essai de Neuralink provient d’un brochure que l’entreprise a rendue disponible l’automne dernier. Il indique que les personnes sont éligibles à l’étude si elles souffrent de tétraplégie due à une lésion de la moelle épinière ou à la sclérose latérale amyotrophique (SLA) et si elles sont âgées d’au moins 22 ans. L’étude initiale implique plusieurs visites cliniques sur 18 mois avec un suivi à long terme se poursuivant sur cinq ans. L’étude prendra environ six ans, selon la brochure.
Mais Caplan et d’autres Je pense que le public mérite plus d’informations sur l’étude et sur l’état actuel du participant.
« Les gens se soucient profondément de leur cerveau. C’est la chose la plus personnelle pour nous », déclare Justin Sanchez, chercheur technique à Battelle, une organisation de recherche à but non lucratif de l’Ohio qui a mené des recherches sur la BCI humaine. « Lorsque nous commençons à parler de la construction de dispositifs médicaux pour le cerveau, il faut être transparent. »
Être plus ouvert sur ses recherches pourrait également réduire la désinformation sur ce dont la technologie de Neuralink est réellement capable. Les BCI ne sont pas encore des appareils de lecture des pensées comme les gens pourraient le penser, dit Sanchez. Les sujets suivent une période de formation au cours de laquelle on leur apprend à penser à une action prévue, comme déplacer un curseur. L’implant capte les signaux cérébraux qui codent cette intention. Au fil du temps, le logiciel BCI apprend à quoi ressemblent les signaux associés à cette intention et les traduit en une commande qui exécute l’intention de l’utilisateur.
« Il existe un écart énorme entre ce qui se fait aujourd’hui dans un très petit sous-ensemble de neurones et la compréhension de pensées complexes et de choses cognitives plus sophistiquées », explique Sanchez. Cette dernière nécessitera une neurotechnologie beaucoup plus sophistiquée – probablement plusieurs implants dans différentes parties du cerveau qui enregistrent à partir de beaucoup plus de neurones, dit-il. Le dispositif de Neuralink est implanté dans une région du cerveau qui contrôle l’intention de mouvement.
« Le public craint la manipulation du cerveau », explique Caplan. Dans un Enquête 2022 menée par le Pew Research Center, la majorité des répondants américains ont déclaré que l’utilisation généralisée de puces cérébrales pour améliorer les fonctions cognitives serait une mauvaise idée. « Commencer complètement dans le noir n’est pas le moyen de garder le public à bord. »
