C’est aujourd’hui le meilleur moment de l’histoire des États-Unis pour voter. Oui, les élections américaines comportent des défauts. Ils sont gâchés par la privation du droit de vote, charcutage électorall’étrangeté inhérente au collège électoral et les récents cas d’incendies criminels d’urnes. Mais l’acte de voter lui-même a été injustement terni, notamment par le « grand mensonge » de l’ancien président Donald Trump selon lequel l’élection de 2020 était frauduleuse. Cette affirmation est particulièrement absurde car les procédures de vote modernes ne font que devenir plus robuste – et ceux qui votent par courrier ou par machine lors de l’élection présidentielle de cette année peuvent, en fait, être plus sûrs que jamais que leurs votes seront comptabilisés avec précision.
L’une des raisons de cette confiance réside dans l’adoption d’une technologie de vote qui combine l’efficacité des machines et la vérifiabilité d’une trace écrite. C’est le résultat d’un changement amorcé il y a vingt ans, après que les blocages du système et les fragments de cartes perforées – les fameux « tchads suspendus » de Floride – ont conduit à un fiasco qui a laissé les résultats des élections de 2000 dans le flou pendant cinq semaines. La réponse du Congrès, la Help America Vote Act de 2002, a progressivement supprimé l’utilisation des bulletins de vote à cartes perforées et des machines à levier lors des élections fédérales. La plupart des Américains votent désormais avec des scanners optiques, qui traitent les sélections marquées sur des feuilles de papier. Lors de l’élection présidentielle de 2020, les bureaux de vote géorgiens ont utilisé des scanners optiques alimentés manuellement ; un audit de près de cinq millions de votes exprimés dans l’État, le plus grand décompte manuel des bulletins de vote de l’histoire récente des États-Unis, a confirmé la victoire du président Joe Biden. Les taux d’erreur des comtés étaient de 0,73 pour cent ou moins, et la plupart n’ont eu aucun changement dans leurs décomptes.
Sur le soutien au journalisme scientifique
Si vous appréciez cet article, pensez à soutenir notre journalisme primé en s’abonner. En achetant un abonnement, vous contribuez à assurer l’avenir d’histoires percutantes sur les découvertes et les idées qui façonnent notre monde d’aujourd’hui.
Bien que les machines à voter américaines ne soient pas totalement inviolables – aucune machine n’est invulnérable – par mesure de précaution contre le piratage à distance, la grande majorité ne se connecte pas à Internet (exceptions potentiellement problématiques de côté). Dans une récente mise à jour sur la sécurité des élections, le Bureau du directeur du renseignement national, ou ODNI, a déclaré que la communauté du renseignement n’avait aucune preuve d’adversaires tentant de compromettre l’infrastructure électorale physique des États-Unis. Interférer de manière significative dans les systèmes diversifiés et décentralisés du pays serait pratiquement impossible, note la mise à jour de l’ODNI. Au lieu de cela, les acteurs étrangers préfèrent la voie la plus facile de l’influence psychologique, en essayant d’influencer les électeurs ou de saper la confiance électorale en propagande et désinformation.
« Pour une multitude de raisons, la vulnérabilité potentielle des machines à voter individuelles ne se traduit pas par une vulnérabilité systémique », explique le politologue. Marc Lindemandirecteur politique et stratégique chez Verified Voting, un groupe à but non lucratif qui suit les systèmes électoraux à travers le pays. « Les pirates ne peuvent pas s’affronter en tête-à-tête avec les machines à voter. Il existe tout un ensemble de garanties procédurales pour les protéger. Les bulletins de vote physiques ajoutent également de la fiabilité au système, car ils sont vérifiables, auditables et comptables. Américain scientifique s’est entretenu avec Lindeman sur les raisons pour lesquelles les Américains, malgré tant d’agitation électorale, vivent en fait dans un âge d’or pour voter.
(Une transcription éditée de l’entretien suit.)
Vérifié Vote estime que près de 98,6 pour cent des électeurs inscrits vivent dans les juridictions où les votes avoir une trace écrite d’une certaine forme. Pourquoi est-ce important ?
C’est double. Une trace écrite fournit une sécurité intégrée. Si quelque chose ne va pas avec les systèmes — et ce que nous avons vu lors de certaines élections, ce sont des machines qui comptent mal les votes, jamais à cause d’un piratage, toujours à cause d’une erreur dans la façon dont ils ont été configurés — les bulletins de vote papier sont disponibles pour corriger ces erreurs.
L’une des valeurs les plus importantes des bulletins de vote papier que les électeurs ont vérifiés et que les responsables électoraux utilisent lors des audits et des recomptages est peut-être de fournir une assurance. Au lieu de débattre sur la question de savoir si les machines ont compté les votes avec précision, nous pouvons examiner les preuves des bulletins de vote papier et le découvrir. Nous pouvons passer de la spéculation abstraite sur la technologie à la réalité observable.
Aux États-Unis, les machines à voter ne sont généralement pas connectées à Internet. En fait, Verified Voting s’est opposé aux propositions de vote par Internet. Pourquoi donc?
Nous voulons des bulletins de vote papier que les électeurs peuvent vérifier et que les responsables électoraux peuvent ensuite utiliser pour vérifier les décomptes. Nous considérons la transmission électronique des bulletins de vote, le vote par Internet sous toutes ses formes, comme un pas en avant par rapport à ce qui a rendu les élections de ces dernières années plus sûres qu’elles ne l’étaient il y a 20 ans, lorsque le vote vérifié a été créé. Le pays arrive tout juste au point où pratiquement tout le monde vote sur des bulletins papier qu’il peut vérifier. Le vote par Internet est l’antithèse de cela.
Si quelqu’un prétend qu’une élection sur Internet (ou une élection où de nombreux votes ont été transmis électroniquement) a été piratée, je ne vois pas comment quelqu’un pourrait convaincre les gens du contraire.
Si vous votez à cette élection, dans quelle mesure êtes-vous sûr que votre bulletin sera compté ?
J’ai voté tôt ici, dans l’État de New York, en utilisant un bulletin de vote en papier marqué à la main et un scanner. L’État de New York dispose d’un audit de 3 pour cent et je suis convaincu que mon vote sera compté avec précision.
Qu’est-ce qu’un audit à 3 % ?
New York sélectionne au hasard 3 % des scanners utilisés lors de l’élection et compte manuellement ces bulletins de vote pour s’assurer qu’ils ont été comptés avec précision. La plupart des États procèdent à une sorte d’audit postélectoral. Les détails varient, mais avoir un audit basé sur un pourcentage, comme le fait New York, est le modèle le plus courant.
Y a-t-il déjà eu une apogée du vote avant cela ? (Une récente enquête du Pew Research Center auprès des électeurs américains inscrits a révélé qu’environ un sur quatre croit à l’élection présidentielle sera exécuté au moins un peu mal.)
Je ne pense pas qu’il y ait jamais eu de meilleur moment pour voter aux États-Unis. Il fut également un temps où tout le monde votait sur des bulletins de vote papier, mais l’administration électorale, franchement, était criblée de corruption. Personne n’appelle vraiment à revenir à l’époque de Salle Tammany (rires).
Les bulletins de vote papier ne sont pas nécessairement intrinsèquement sûrs. Le papier est fragile. Mais les freins et contrepoids mis en place autour du vote papier n’ont jamais fonctionné aussi efficacement aux États-Unis qu’aujourd’hui. L’administration électorale est bien plus professionnalisée qu’elle ne l’était il y a 20 ans. Les agents électoraux sont mieux formés. Ils sont plus conscients. Cela semble un peu étrange de parler de cela comme d’un âge d’or des élections au milieu de toute l’anxiété, mais je ne vois pas d’autre façon d’interpréter les faits.
Que pouvons-nous faire pour restaurer la confiance dans le vote américain ?
(Laisse échapper un soupir las.)
Je sentais cela dans mes os.
Je suis un enfant des Lumières. Je pense que réfléchir à la réalité est le point de départ. Une partie de cette réalité réside dans la technologie de base en place : le fait que nos votes sont enregistrés sur des bulletins papier ; sur le plan procédural, le fait que ces bulletins de vote papier sont protégés – que dans la plupart des États, ils sont utilisés dans des audits pour vérifier les décomptes.
Au-delà de cela, une grande majorité d’Américains faire faire confiance à leurs agents électoraux locaux. D’après mon expérience, cette confiance est bien placée. Les responsables électoraux avec lesquels j’ai travaillé dans tout le pays sont très concentrés sur la mission de faire en sorte que les élections fonctionnent pour leurs électeurs. Je ne sais donc pas vraiment ce qu’il faut pour convaincre les gens d’apprécier le bien qui les entoure au lieu de craindre une spirale de peur ou des spéculations morbides sur des choses terribles qui pourraient se produire. C’est peut-être au-dessus de mon niveau de salaire.
Si vous pouviez améliorer une chose dans les mécanismes du vote américain, quelle serait-elle ?
Nous pouvons faire mieux que nous ne le faisons actuellement en matière de vote véritablement accessible. Je pense que l’accessibilité s’est greffée sur la plupart des systèmes de vote du marché. Si nous nous concentrons davantage sur l’accessibilité à partir de la base, nous pouvons faire mieux pour un plus large éventail d’électeurs.
Pouvez-vous me donner un exemple de vote accessible ?
De nombreux États proposent une sorte d’interface à écran tactile qui peut également être équipée de (« pédales à bascule », de gros boutons pouvant être actionnés avec les pieds, les mains ou d’autres parties du corps) et de ce que l’on appelle des interfaces sip-and-puff (appareils qui sont actionnés par la respiration). Tous ces éléments offrent aux électeurs ayant diverses capacités et handicaps des moyens d’interagir avec une machine à voter. Ils peuvent ajuster le contraste ; ils peuvent ajuster la taille de la police. Et grâce aux interfaces audio, si vous ne pouvez pas voir le bulletin de vote, vous pouvez vous le faire lire.
Ce sont toutes des interfaces qui offrent à un plus grand nombre d’électeurs la possibilité de marquer et de voter de manière indépendante. Et ils représentent une grande amélioration par rapport à rien. Mais je pense aussi que les électeurs handicapés, dans de nombreux cas, peuvent témoigner que ces interfaces ne fonctionnent pas aussi bien dans la pratique qu’elles sont conçues pour le faire en théorie.
Nous n’en sommes qu’aux premiers jours de l’accessibilité et j’aimerais que nous passions au niveau supérieur.
