Le moyen le plus pratique pour le Japon et la Corée du Sud d’assurer leur sécurité indépendamment des États-Unis est de renforcer leurs relations, pour finalement évoluer vers une alliance formelle. Une motivation tacite derrière la pression du Premier ministre japonais Ishiba Shigeru en faveur d’une « OTAN asiatique » pourrait en effet être le développement d’une relation de sécurité avec la Corée du Sud. Pour les deux pays, parvenir à une véritable indépendance en matière de sécurité est le seul moyen d’atténuer le dilemme sécuritaire posé par leur dépendance militaire à l’égard des États-Unis, en particulier compte tenu des inquiétudes croissantes concernant la montée de l’isolationnisme américain.
La vaste expérience d’Ishiba en matière de défense nationale façonne sa vision réaliste du monde. Par conséquent, sa principale motivation pour poursuivre l’indépendance en matière de sécurité est de sauvegarder les intérêts géopolitiques du Japon dans un contexte de menaces croissantes de Chine, de Corée du Nord et de Russie. Cette stratégie est particulièrement opportune, étant donné des incertitudes croissantes sur l’engagement des États-Unis envers la défense du Japon. Et la proposition d’Ishiba de stationner le Japon Forces d’autodéfense (SDF) à Guam pourrait être une étape réalisable en vue d’améliorer la maniabilité militaire du Japon.
Malgré son ambition, Ishiba comprend qu’un Japon complètement indépendant militairement à travers une « OTAN asiatique » ne peut pas être construit du jour au lendemain. Néanmoins, sa conception de la sécurité collective en Asie témoigne d’une stratégie à long terme, la Corée du Sud devenant l’allié régional le plus viable du Japon. Le signal a été chaleureusement accueilli par la Corée du Sud. Lors de son premier appel téléphonique avec Ishiba, le président sud-coréen Yoon Suk Yeol exprimé son soutien pour des liens de sécurité plus forts avec le Japon, mettant l’accent sur les valeurs communes et les intérêts géopolitiques : les deux nations démocratiques sont confrontées aux menaces de la Corée du Nord, dont faire progresser les capacités nucléaires sont une préoccupation croissante. À la menace s’ajoute la récente décision de la Corée du Nord transfert de technologie militaire de Russie et une coopération plus approfondie avec la Chine, qui ont exacerbé les tensions régionales.
Même si Tokyo et Séoul dépendent actuellement de Washington pour leur défense, leur proximité géographique en fait les partenaires les plus immédiats l’un de l’autre en cas de crise de sécurité régionale. La Corée du Sud Système à trois axesqui comprend des capacités de défense antimissile et de contre-attaque, est géopolitiquement plus critique pour la défense du Japon contre les menaces régionales que le niveau incertain de l’aide américaine. Renforcement coopération bilatérale en matière de défense entre Séoul et Tokyo est donc une décision stratégiquement logique pour les deux nations.
Toutefois, la volonté du Japon de resserrer ses liens de sécurité avec la Corée du Sud ne signifie pas nécessairement l’exclusion des États-Unis. La motivation sous-jacente qui pousse les deux pays à rechercher une plus grande indépendance en matière de sécurité par rapport à leur principal garant de la sécurité découle du dilemme sécuritaire créé par l’implication massive des États-Unis dans la région Asie-Pacifique. Pour la Corée du Sud, la nature asymétrique de son alliance avec les États-Unis a limité son influence. Washington a historiquement restreint l’accès de la Corée du Sud aux technologies militaires avancées, tout en faisant pression sur Séoul pour qu’elle payer plus pour l’alliance. Cela a alourdi le fardeau militaire de la Corée du Sud et compliqué ses relations avec la Corée du Nord, poussant Séoul à poursuivre prudemment ses efforts. une plus grande autonomie de sécurité.
Le Japon est confronté à un dilemme tout aussi complexe. Même si la Corée du Sud doit toujours se préparer à un conflit potentiel avec la Corée du Nord, le Japon a le choix. Si la guerre éclatait dans le détroit de Taiwan, les États-Unis auraient besoin de l’autorisation du Japon pour utiliser leurs bases militaires afin de déployer des forces pour défendre Taiwan. Cela place le Japon dans une position difficile: un accord risque de provoquer des représailles chinoises, tandis qu’un refus pourrait mettre à mal l’alliance américano-japonaise, la principale garantie de sécurité du Japon.
Pour le Japon, l’objectif fondamental du renforcement militaire est de renforcer la dissuasion et l’autodéfense, et non de provoquer un conflit. Bien que des liens étroits avec les États-Unis fournissent des garanties de sécurité, ils peuvent également limiter l’autonomie du Japon dans la prise de décisions critiques en matière de sécurité. Le Japon a donc toutes les raisons de poursuivre son indépendance en matière de sécurité, tout comme la Corée du Sud. Pourtant, étant donné les capacités militaires limitées des deux pays, il n’est pas pratique d’atteindre individuellement une totale indépendance en matière de sécurité. La voie à suivre la plus réalisable passe par une coopération plus étroite les uns avec les autres.
Cependant, une alliance plus étroite entre le Japon et la Corée du Sud pourrait les pousser vers donner la priorité aux intérêts de l’Asie de l’Estce qui remettrait en substance la projection de la puissance américaine dans la région Asie-Pacifique. Il n’est donc pas surprenant que Washington ne partage pas pleinement l’enthousiasme d’Ishiba pour une « OTAN asiatique ». Le secrétaire d’État adjoint américain Daniel Kritenbrink a exprimé scepticismedéclarant qu’il est « trop tôt pour parler de sécurité collective dans ce contexte » et soulignant que les États-Unis se concentrent sur « l’investissement dans l’architecture formelle existante de la région » et le renforcement des relations informelles. Mais le cadre régional actuel dirigé par les États-Unis améliore-t-il réellement la sécurité du Japon et de la Corée du Sud ?
La réponse est non. Alors que les traités de sécurité entre les États-Unis et le Japon et la République de Corée officialisent leurs alliances avec l’Amérique, leurs liens avec d’autres alliés des États-Unis en Asie – comme les Philippines et l’Indonésie – restent, au mieux, des quasi-alliances. Dans la pratique, les États-Unis exercent une influence significative sur les décisions de ces pays de fournir une assistance militaire au cas où le Japon ou la Corée du Sud seraient confrontés à une menace pour leur sécurité. En conséquence, Tokyo et Séoul doivent constamment prouver qu’ils sont des alliés crédibles de Washington pour garantir leur soutien futur.
Un exemple récent est celui de l’importance économique et militaire du Japon et de la Corée du Sud. aide à l’Ukrainevisant à renforcer les liens avec l’OTAN dirigée par les États-Unis. Toutefois, cette démarche risque des peurs enflammées d’encerclement en Chine et en Corée du Nord, aggravant encore les tensions régionales. De plus, cela met à rude épreuve les ressources militaires des deux pays, potentiellement saper leur propre renforcement de la défense. En s’alignant trop étroitement sur les intérêts américains et européens, Tokyo et Séoul risquent de perdre la flexibilité nécessaire pour gérer leurs propres priorités économiques et sécuritaires.
Alors que les États-Unis restent empêtrés dans des conflits régionaux tels que ceux en Ukraine et à Gaza, leur influence en Asie diminue inévitablement, offrant ainsi l’occasion aux puissances moyennes comme le Japon et la Corée du Sud de réévaluer leurs stratégies de défense dans un paysage géopolitique de plus en plus complexe. Bien que non résolu différends historiques peut temporairement entraver une coopération plus étroite en matière de sécurité entre les deux pays, les menaces sécuritaires croissantes dans la région dictent qu’une relation plus forte entre le Japon et la Corée du Sud est la voie la plus viable pour assurer la sécurité des deux nations tout en obtenant progressivement une plus grande autonomie par rapport à l’Amérique.
Lectures complémentaires sur les relations électroniques internationales
