Les scientifiques manquent de mots pour décrire de manière adéquate le chaos climatique mondial. La National Oceanic and Atmospheric Administration pourrait dis déjà plus tôt ce mois-ci, il y avait plus de 99 % de chances que 2023 soit l’année la plus chaude jamais enregistrée. Cela fait suite aux températures vertigineuses de septembre – une moyenne de 0,5 degrés Celsius au-dessus du précédent record – qu’un climatologue a indiqué. appelé « des bananes absolument époustouflantes. » Quand l’un des cet été s’intensifiant rapidement ouragans, alimentés par températures océaniques extraordinairement élevéesest passé d’une tempête tropicale de 60 nœuds à une tempête de catégorie 5 de 140 nœuds, un scientifique a simplement tweeté: « Attends quoi??? »
Pour de nombreux climatologues, les mots font défaut – ou du moins deviennent aussi extrêmes que la météo. Cela fait partie du dilemme auquel ils sont confrontés lorsqu’ils doivent fournir des statistiques toujours plus choquantes à un public qui pourrait être submergé par des nouvelles climatiques encore plus sombres. Ils doivent dire quelque chose d’urgent… mais pas au point que les gens se sentent impuissants. Ils doivent être choquants… mais pas au point que leurs déclarations puissent être considérées comme des hyperboles. Mais que peuvent-ils faire lorsque les preuves elles-mêmes sont en réalité extrêmes ?
« Cela fait des décennies que nous essayons de comprendre comment communiquer sur l’urgence du changement climatique », explique Kristina Dahl, climatologue principale du programme climat et énergie de l’Union of Concerned Scientists. « Vous devez trouver cet équilibre entre l’exactitude scientifique, car c’est votre crédibilité, votre confiance, votre confort personnel et votre estime de soi en tant que scientifique. Mais il faut aussi communiquer de manière très puissante.
Il y a un autre problème : choisissez votre superlatif, et il devient probablement de plus en plus insuffisant pour caractériser une catastrophe donnée. Prenez l’expression « méga » pour décrire les catastrophes survoltées liées au climat, des mégaincendies aux mégainondations. «Nous appliquons le ‘méga’ à tout», déclare Heather Goldstone, directrice des communications du Woodwell Climate Research Center. «C’est une mégavague de chaleur, une mégasécheresse et une mégatempête. Et il perd un peu son punch après un certain temps. Cela ne parvient toujours pas à rendre compte de la véritable énormité de ce à quoi nous sommes confrontés.
Et les scientifiques ne sont aussi que des personnes. «C’est un équilibre très délicat à trouver entre le fait d’être un scientifique et celui d’un être humain qui réfléchit et ressent», déclare Kate Marvel, climatologue senior au Project Drawdown, qui milite en faveur de l’action climatique. « Parce que nous sommes tous en conflit. Nous ne sommes pas des observateurs neutres : nous en direct ici. »
Les scientifiques marchent sur une ligne fine et en constante évolution. Ce sont des mesures objectives de notre monde et de son climat, rassemblant des données sur la température et construisant des modèles sur la façon dont l’Antarctique et du Groenland la glace se détériore rapidement, ou comment les incendies de forêt comme le celui qui a détruit Lahaina en août deviennent plus féroces, ou les sécheresses s’intensifient. « Des bananes absolument époustouflantes » n’est pas une expression que l’on trouverait dans un article scientifique, mais elle reflète la façon dont même les observateurs objectifs du monde sont stupéfaits par ces mesures objectives.
