L’élaboration d’un récit logique, factuel et engageant est essentielle pour mettre en valeur la recherche scientifique.
La communication scientifique est souvent négligée lors de la formation des nouveaux scientifiques en herbe. Après tout, la science a la réputation de traiter des données plutôt que des opinions ou des arguments. Cependant, à mesure que le paysage scientifique évolue au 21St Au cours du siècle et au-delà, les scientifiques réalisent l’importance cruciale non seulement de disposer de bonnes études et de bonnes données, mais également d’être capables de communiquer efficacement ces résultats, tant aux spécialistes de terrain qu’à la communauté scientifique dans son ensemble.
L’importance de la narration
Pour beaucoup, un manuscrit est la somme de ses chiffres, images, points de données, tracés et statistiques, les mots étant simplement là pour relier ces éléments entre eux ou pour réitérer leur contenu. Mais aucun manuscrit ne peut exprimer toute l’étendue d’un sujet donné, ni même contenir toutes les données, discussions et raisons qui sous-tendent une seule étude. Cette réalité n’est devenue que plus frappante à mesure que les projets deviennent plus multidisciplinaires et que les études s’élargissent, tandis que les limites de mots dans les journaux restent les mêmes. Aujourd’hui plus que jamais, les chercheurs doivent choisir les parties et les découvertes qui leur semblent les plus importantes et les organiser de manière cohérente et logique.
En clair, les scientifiques doivent être capables de raconter une histoire pour transmettre tout le sens de leur travail.
Construire un récit
L’essentiel dans la construction d’un récit solide, informatif et engageant est de diriger et de guider efficacement le public tout au long du projet du début à la fin. Trop de manuscrits passent d’une expérience à l’autre, égrenant des points de données comme s’il s’agissait d’une liste sans expliquer les relations entre les expériences et les groupes expérimentaux. Il est important de décrire les délibérations, les options et les processus décisionnels lorsque l’on passe d’une partie de l’étude à la suivante. Cela permet au public de comprendre les perspectives, la logique et les limites techniques du chercheur.
Par exemple, un chercheur peut avoir de nombreuses raisons d’effectuer un Western Blot. Ils peuvent utiliser cette technique pour étudier la présence ou l’absence de protéines cibles, pour confirmer les résultats au niveau des gènes, pour examiner les modifications post-traductionnelles, pour suivre les changements dans l’expression des protéines au fil du temps ou après le traitement, ou pour servir de contrôle technique, simplement pour n’en nommer que quelques-uns. Sans plus de détails, le public est laissé à lui-même pour déterminer pourquoi le chercheur a choisi une expérience donnée et comment elle s’intègre dans l’étude dans son ensemble.
Ne laissez pas le public faire le travail
Aucun manuscrit ne peut à lui seul exprimer toute l’étendue des données, des discussions et des raisons qui sous-tendent une seule étude. Les chercheurs doivent sélectionner les résultats qui leur semblent les plus importants et les organiser de manière cohérente et logique.
Le scientifique
Lorsqu’il s’agit de déterminer le but et l’objectif d’une étude, transférer la responsabilité sur le public constitue un problème majeur. Étant donné que le public n’a pas mené l’étude, il n’existe aucun moyen pour lui d’obtenir toutes les informations dont disposent les auteurs. Ainsi, lorsque le public est obligé de faire des suppositions éclairées, il peut faire des hypothèses incorrectes. Cela perturbe non seulement leur capacité à lire et à donner un sens au manuscrit, mais peut également les amener à supposer des défauts ou des incohérences qui ne sont pas réellement présentes ou qui ont été corrigées. Cela peut porter un coup fatal aux manuscrits en cours de révision académique, un processus impitoyable avec des possibilités limitées de clarification ou de discussion.
Tout comme le public doit recevoir suffisamment d’informations pour éviter toute conjecture de sa part, l’auteur doit également veiller à ne pas faire d’hypothèses sur les antécédents ou l’expertise du public dans le domaine ou le sujet du manuscrit. De nombreux éléments peuvent être omis ou tronqués par souci de concision, mais tout ce qui sort de l’ordinaire, ainsi que tout ce qui distingue l’étude des autres études, doit non seulement être mentionné, mais souligné. Idéalement, les chercheurs devraient d’abord trouver un moyen de le faire dans le texte du manuscrit, même si l’aspect nouveau ou unique réside dans la méthodologie. Avec autant de revues reléguant la section Matériels et méthodes soit à la fin du manuscrit, soit la cachant dans un supplément, les auteurs devraient faire de leur mieux pour ne pas faire sauter leurs lecteurs d’un endroit à l’autre lors de la lecture, que ce soit d’une figure à l’autre. texte ou des résultats aux méthodes.
Raffiner soi-même
Enfin, le processus d’élaboration d’une histoire pour leur étude aide également les scientifiques. Le processus les aide à identifier et à séparer les points essentiels de leur étude des données complémentaires ou secondaires. Il identifie également potentiellement les faiblesses qui doivent être étayées ou clarifiées avant la soumission du manuscrit. En fin de compte, ce processus permet à la passion du scientifique pour son travail de transparaître et aide le texte à transmettre une couche d’enthousiasme et de croyance dans l’importance de son travail.
Vous cherchez à perfectionner vos compétences en rédaction scientifique ou souhaitez partager vos travaux avec un public plus large ? Vérifier Le scientifiquele concours d’écriture de Quelle est ton histoire? Vous cherchez de l’aide pour assembler un manuscrit, une figure, une affiche ou autre chose ? Services scientifiques peut avoir l’aide professionnelle que vous recherchez.
