Par KIM BELLARD
Je comprends que les États sont «courses » pour faire passer des lois destinées à protéger les enfants d’âge scolaire contre quelque chose qui constitue un danger pour leur santé mentale et physique depuis une génération maintenant, et qui a également un impact négatif sur leur éducation. Je parle bien sûr de lois raisonnables sur le contrôle des armes à feu, n’est-ce pas ? «
Je plaisante. C’est ça l’Amérique. Nous ne faisons pas de lois sur le contrôle des armes à feu, quel que soit le nombre d’écoliers innocents ou de passants massacrés. Non, ce sont les téléphones portables dans les écoles qui sont en jeu.
La Floride semble avoir donné le coup d’envoi, avec une nouveau l’année dernière L’interdiction des téléphones portables et autres appareils sans fil « pendant les heures de cours » est également interdite. L’utilisation de TikTok est également interdite dans les cours. Indiana, Louisiane, Ohioet Caroline du Sud ont emboîté le pas cette année, bien que les nouvelles lois varient dans les détails. Connecticut, Kansas, Oklahoma, Washington et Vermont ont introduit leurs propres versions. Le Delaware et la Pennsylvanie donnent de l’argent aux écoles pour essayer des pochettes verrouillables pour téléphones.
Il convient de souligner que les districts scolaires n’attendaient pas que les États agissent. Selon un Enquête de Pew Research Plus tôt cette année, 82 % des enseignants ont indiqué que leur district avait mis en place des politiques concernant les téléphones portables dans les salles de classe. Ces politiques n’étaient peut-être pas des interdictions, mais au moins les districts faisaient des efforts pour contrôler leur utilisation.
Étonnamment, les enseignants du secondaire, dont les élèves sont les plus susceptibles d’avoir des téléphones portables, sont les moins susceptibles de signaler de telles politiques, mais, sans surprise, les plus susceptibles de signaler que ces politiques sont difficiles à appliquer. Il n’est pas surprenant non plus que 72 % des enseignants du secondaire déclarent que le fait que les élèves soient distraits par les téléphones portables en classe constitue un problème majeur.
Russell Shaw, directeur de l’école Georgetown Day School à Washington, DC, écrit dans L’Atlantique que ses parents ont reçu des paquets d’échantillons gratuits de cigarettes à l’école, et prévient :
Je crois que les générations futures regarderont avec la même incrédulité notre acceptation des téléphones à l’école. Les recherches sont claires : l’augmentation spectaculaire de l’anxiété, de la dépression et du suicide chez les adolescents est étroitement liée à l’adoption généralisée des smartphones au cours des 15 dernières années. Bien que la causalité soit débattue, en tant que directrice d’école pendant 14 ans, je sais ce que j’ai vu : l’utilisation illimitée du téléphone à l’école nuit à nos enfants.
De même, l’année dernière Jonathan Haidtpsychologue social à l’université de New York, a insisté avec insistance : Éliminez les téléphones portables des écoles dès maintenantAu mieux, écrit-il, ils constituent une distraction qui nuit à leur apprentissage et à leur capacité de concentration ; au pire, ils affaiblissent les liens sociaux, sont utilisés pour l’intimidation et peuvent entraîner des problèmes de santé mentale. « Tous les enfants méritent des écoles qui les aideront à apprendre, à cultiver des amitiés profondes et à devenir de jeunes adultes en bonne santé mentale », estime le professeur Haidt. « Tous les enfants méritent des écoles sans téléphone. »
M. Shaw est du même avis. « Pendant trop longtemps, les enfants du monde entier ont été les cobayes d’une expérience dangereuse. Les résultats sont là. Nous devons interdire les téléphones dans les écoles. »
Croyez-le ou non, tout le monde n’est pas d’accord. Certains affirment que, que cela nous plaise ou non, notre monde est rempli de téléphones portables, et prétendre que ce n’est pas vrai ne fera que compliquer la vie des enfants une fois devenus adultes. Dans le même ordre d’idées, les sceptiques notent que les salles de classe sont remplies d’autres appareils ; si les enfants ne sont pas distraits par leur téléphone portable, ils ont généralement une tablette, un ordinateur portable ou un autre appareil à portée de main. Et les enfants peuvent argumenter : « Hé, les adultes – les enseignants, les administrateurs, les bénévoles – ont tous des téléphones portables ; pourquoi pas nous ? »
Certains parents sont opposés à ces interdictions. Ils veulent savoir où se trouvent leurs enfants à tout moment et pouvoir les suivre en cas d’urgence. Plus effrayant encore, certains parents affirment qu’en cas de fusillade dans une école, ils veulent que leurs enfants puissent appeler à l’aide et les informer de leur situation. Aucun d’entre nous ne peut oublier appels déchirants que certains enfants d’Uvalde ont fait.
Bien sûr, même si les téléphones portables sont interdits pendant les heures de cours ou même dans les cours d’école, ces téléphones seront toujours là une fois que les élèves auront quitté l’école, donc leur potentiel d’impact mental négatif sera toujours là. Si la distraction est le problème – et je peux voir où elle pourrait être – n’est-ce pas un problème similaire pour les adultes ? À combien de réunions, de conférences ou de situations sociales avez-vous participé où de nombreux adultes accordaient plus d’attention à leur téléphone qu’à ce qui était discuté ?
Je me demande si la Cour suprême a une politique concernant les téléphones portables lors de ses délibérations.
Tout cela me ramène aux armes à feu. Selon le Base de données sur le tir au K-12il y a déjà eu 193 fusillades dans des écoles cette année, avec 152 victimes (mortelles et blessées). Ce chiffre est à comparer à 349 et 249 respectivement en 2023, et 308/273 en 2022. Je n’ai pas besoin de souligner – mais je le ferai – qu’aucun autre pays n’a des chiffres proches de ceux-là.
J’ai récemment lu le livre brûlant de John Woodrow Cox. Les enfants sous le feu. Il souligne que, même au-delà des décès, les enfants blessés ont besoin non seulement de soins médicaux, mais aussi d’un traitement continu de santé mentale. Leurs familles en ont généralement besoin aussi. Le traumatisme va bien au-delà des victimes directes. Les camarades de classe et les familles de la victime en ont souvent aussi besoin, tout comme les écoliers d’autres districts, voire d’autres États. Même la pratique du confinement a un impact sur la santé mentale.
Il estime que des millions, voire des dizaines de millions d’écoliers et de familles sont touchés par cette situation. Pourtant, les États ne se précipitent pas pour apporter un soutien à toutes ces victimes.
M. Cox suggère que le moins que nous puissions faire, le moins du monde, serait de garantir davantage de vérifications des antécédents, de tenir les adultes plus responsables des armes à feu dans leur maison et de mener davantage de recherches sur la violence armée. Au lieu de cela, les États se précipitent pour «durcir« les écoles et pour obtenir plus de gens avec des armes garder (et enseigner dans) ces écoles.
Ah, et interdire les téléphones portables. Il faut avoir des priorités, après tout.
Si j’étais enseignant, je détesterais voir les enfants sur leur téléphone pendant les cours. Si j’étais administrateur, je m’inquiéterais de voir les enfants passer du temps sur leur téléphone au lieu de discuter entre eux. Si j’étais parent, j’insisterais auprès de mes enfants pour qu’ils étudient ou lisent un livre au lieu d’être devant un écran. Je comprends tout cela ; je comprends la volonté de mieux gérer l’utilisation du téléphone portable.
Mais si les gens pensent que les téléphones portables représentent un danger plus grand pour leurs enfants que la violence armée, je ne peux pas être d’accord.
Kim est un ancien responsable du marketing électronique dans un important programme Blues, rédacteur en chef du regretté et regretté Teinture.ioet maintenant contributeur régulier du THCB
