Déchets plastiques en Indonésie
Images PA / Alamy
Le monde produit actuellement plus de 50 millions de tonnes de déchets plastiques « mal gérés » chaque année, et certains chercheurs prévoient que ce flot de pollution plastique doublera d’ici le milieu du siècle – mais ils affirment également que si les pays parviennent à s’entendre sur l’adoption de quatre politiques clés au cours Si l’on négocie cette semaine un traité mondial sur le plastique, nous pourrions réduire ce chiffre de 90 pour cent.
La pollution plastique finit obstruer les écosystèmes sur terre et en mer. « Cela a un impact à tous les niveaux de la chaîne alimentaire, depuis les cellules phytoplanctoniques jusqu’aux humains », explique Sarah-Jeanne Royer à l’Université de Californie à San Diego. Les plastiques sont également responsables d’environ 5 pour cent de émissions de gaz à effet de serre.
C’est pourquoi la plupart des pays du monde se réunissent cette semaine à Busan, en Corée du Sud, pour peaufiner les derniers détails d’un traité mondial visant à mettre fin à la pollution plastique. En 2022, 175 pays déjà convenu d’adopter le traité juridiquement contraignant et ont passé les deux dernières années à débattre exactement de ce que cela devrait exiger, avec des désaccords particuliers sur la fixation de limites à la production de nouveau plastique.
Pour apporter plus de clarté au débat, Douglas McCauley À l’Université de Californie, Santa Barbara et ses collègues ont utilisé un modèle d’intelligence artificielle formé sur des données économiques pour tester l’impact des politiques envisagées sur la pollution plastique mondiale. «Je n’étais pas convaincu que (éliminer la pollution plastique) était réellement possible», déclare McCauley. « Mais il s’avère que vous pouvez vous en approcher sacrément. »
Selon leurs projections, dans les conditions actuelles, la pollution plastique devrait doubler pour atteindre entre 100 et 139 millions de tonnes d’ici 2050. Mais la combinaison de quatre politiques, toutes encore d’actualité dans le futur, projet de traité actuelont suffi à réduire ce chiffre de plus de 90 pour cent.
La plus marquante d’entre elles était l’obligation selon laquelle les produits en plastique contiennent au moins 40 pour cent matériau recyclé. Cette règle à elle seule a réduit de moitié la pollution plastique d’ici le milieu du siècle. Cet effet est si important car il réduit la demande de plastique nouvellement fabriqué ou « vierge » tout en stimulant également la demande de matériaux recyclés, explique McCauley. « Soudain, il y a un marché mondial géant pour le recyclage. »
Mais le recyclage à lui seul ne suffisait pas. « Si votre objectif est de mettre fin à la pollution plastique, vous devez agir tout au long du cycle de vie », dit-il. Des réductions plus importantes nécessitaient de limiter la production de plastiques vierges aux niveaux de 2020. Ce plafond de production réduirait la pollution plastique d’environ 60 millions de tonnes par an d’ici le milieu du siècle, selon le modèle. Ce changement a également eu le plus grand impact sur les émissions de gaz à effet de serre liées à la production de plastique, car l’extraction de combustibles fossiles et leur transformation en plastique vierge impliquent des processus à forte intensité d’émissions.
Une troisième politique, consistant à consacrer 50 milliards de dollars à la gestion des déchets, a réduit la pollution à peu près autant que le plafond de production – surtout si ces fonds étaient dépensés dans des pays à faible revenu et aux infrastructures médiocres, qui sont également les plus inondés par la pollution plastique. « Lorsque l’on commence à parler de finance mondiale, (le montant d’argent nécessaire) n’est pas si important », explique McCauley. « Construire une décharge sanitaire n’est pas comme construire un port. »
Les déchets plastiques augmentent, et bien qu’une partie soit recyclée ou détruite, une grande partie est « mal gérée » et s’accumule sous forme de pollution plastique.
A.Samuel Pottinger et al.
Enfin, une petite taxe sur les emballages plastiques a réduit la pollution de plusieurs dizaines de millions de tonnes. Les chercheurs ont basé cette estimation sur des études de cas sur la façon dont les gens ont réduit leur utilisation de plastique en réponse à des taxes similaires, telles que des frais de 5 centimes sur les sacs en plastique à usage unique à Washington DC. L’argent récolté grâce à une telle taxe pourrait également être utilisé pour financer d’autres changements, comme la construction d’infrastructures de gestion des déchets ou l’amélioration des systèmes de recyclage.
Royer, qui n’a pas participé à l’étude, dit qu’elle pense que ces politiques seraient toutes utiles. Réduire l’utilisation de plastique à usage unique comme les sacs d’épicerie ou les fourchettes en plastique via une taxe ou une interdiction pourrait également faire une différence, dit-elle. « Si l’on considère la pollution plastique en général, 40 % du plastique produit est constitué d’articles à usage unique. »
Cependant, elle souligne que les règles locales ne résoudront jamais le problème à elles seules. Par exemple, la Californie a interdit certains sacs en plastique à usage unique il y a dix ans et a interdit cette année tous ces sacs. Mais la majeure partie de la pollution plastique qui s’échoue sur ses plages provient de l’extérieur de l’État : les déchets plastiques de Californie dérivent généralement à travers le Pacifique depuis l’Asie ou sont des épaves abandonnées par l’industrie de la pêche. « Il n’y a pas de frontière, dit Royer.
C’est là qu’intervient un traité mondial. Les chercheurs ont montré comment la mise en œuvre de différentes politiques à travers le monde réduirait trois choses : le volume de déchets plastiques mal gérés, la production de nouveaux plastiques et les émissions de gaz à effet de serre liées au plastique. La combinaison des quatre politiques clés, illustrées dans le graphique ci-dessous, a permis de réduire les trois mesures, et en particulier de réduire de 91 pour cent les déchets mal gérés.
Les chercheurs ont estimé l’impact de différentes politiques de réduction des déchets plastiques
A.Samuel Pottinger et al.
À Busan, les pays ont désormais atteint la date limite pour se prononcer sur un projet final de traité, mais ils restent très éloignés sur les questions clés. L’une des principales divergences est de savoir si le traité devrait inclure un plafond de production pour les plastiques nouvellement fabriqués, ce qui, selon les chercheurs, constitue la deuxième politique la plus impactante. Les pays producteurs de plastique et l’industrie pétrochimique s’opposent aux plafonds de production et soutiennent plutôt les mesures de recyclage.
Une « coalition très ambitieuse » de 68 pays, dont le Royaume-Uni, fait pression en faveur d’un traité qui inclurait les deux, dans le but d’éliminer la pollution plastique d’ici 2040. les chercheurs ont également soutenu un plafond sur la production de plastique est nécessaire pour mettre fin à la pollution. Mais la semaine dernière encore, les partisans d’un plafond de production ont été consternés par rapports les États-Unis ne soutiendraient pas une limite spécifique à la production de plastique. McCauley a récemment écrit une lettre ouverte – signée par plus d’une centaine de chercheurs – à l’administration Biden, l’exhortant à soutenir un traité fort sur le plastique.
« Nous sommes à un moment charnière », a déclaré Erin Simon à la World Wildlife Foundation, un groupe de défense de l’environnement, dans un e-mail adressé à la presse. « Notre dernière chance de parvenir à un accord susceptible de mettre un terme à l’afflux de plastique dans la nature est à notre portée, mais seulement si les pays viennent à la table des négociations avec une vision claire et la détermination de faire le travail. »
Sujets :
