En octobre 2023, le New York Times a publié un article intitulé : « Peut-être que dans votre vie, des gens vivront sur la Lune puis sur Mars ». La NASA a atterri sur la Lune pour la première fois il y a plus d’un demi-siècle et prévoit d’y revenir d’ici 2040, cette fois pour y rester. On pense généralement que le colonialisme spatial appartient au monde de la science-fiction. Mais des projets très concrets sont actuellement en cours pour garantir que les astronautes et les civils puissent survivre pendant de longues périodes sur la Lune et ainsi entamer le processus de colonisation de l’espace. Cela inclut, par exemple, le développement d’imprimantes 3D capables de construire des maisons capables de résister aux conditions sur la Lune, telles que des températures supérieures à 600 degrés, une « combinaison vicieuse de rayonnements et de micrométéorites » et de la poussière lunaire « si abrasive qu’elle peut couper ». comme le verre. . . (qui) tourbillonne dans des panaches nocifs et est toxique lorsqu’il est inhalé » (Kamin 2023).
Comme je le détaille dans mon article dans le Revue américaine de science politique (Utrata 2023), il existe de nombreuses raisons pour lesquelles on pourrait s’opposer aux colonies sur la Lune. Il s’agit notamment des énormes émissions au milieu de la catastrophe climatique (Rubenstein 2022 ; Utrata 2021) ; la dépossession continue des terres autochtones et le déplacement des communautés vulnérables vers des sites de lancement de fusées (Sammler et Lynch 2021) et l’enracinement de la colonialité et des relations coloniales (Trevino 2020 ; Bawaka Country et al. 2020) ; ou le risque de conflit géopolitique et de militarisation de l’espace (Deudney 2020). Aussi peu judicieuse que puisse être la colonisation de l’espace, elle est souvent considérée comme fondamentalement différente du colonialisme terrestre pour une raison essentielle : l’espace est en réalité vide. Comme le dit Mary-Jane Rubenstein (2022, 158) :
Les passionnés de l’espace en entreprise insistent sur le fait que le jeu est différent cette fois parce que les terres qu’ils visent ne sont pas habitées… quand il s’agit d’espace… nous pouvons enfin nous sentir bien dans le frontierisme parce que nous avons enfin une frontière vide.
Dans cet article, je souhaite souligner un aspect de ma critique du colonialisme spatial et de sa prétention d’avoir trouvé un véritable « espace vide », à la fois pour ce qu’il suggère sur l’éthique de la colonisation spatiale et pour ce qu’il révèle sur la colonisation terrestre. .
Le problème du colonialisme – que ce soit dans l’espace ou sur Terre – ne peut pas simplement être réduit à la question de savoir si les espaces sont ou non « vides ». Qualifier quelque chose de vide présuppose une certaine conceptualisation du rapport à cet espace et amorce déjà le processus de légitimation et d’imposition de certaines formes de gouvernement politique (fondé sur le territoire).
Les colonies spatiales, comme l’a noté David Valentine (2017 : 187), sont souvent censées offrir « un espoir libertaire selon lequel l’effort conscient et la libre entreprise dans des endroits où – comme je l’ai souvent entendu dire – « il n’y a pas d’autochtones » arrangeront les choses de manière à arranger les choses. que les humains peuvent cette fois-ci faire un travail de colonialisme plus équitable ». Pour ses partisans de la Silicon Valley, l’espace est en quelque sorte une « solution technologique » (pour emprunter le terme de Morozov en 2013) aux problèmes éthiques du colonialisme. Si les nouvelles technologies peuvent permettre aux humains d’atteindre des terres lunaires authentiques Terra nullius, ou des espaces vides, alors qu’y a-t-il de mal à coloniser l’espace extra-atmosphérique ?
Imaginer l’espace comme une « frontière vide » est cependant une invention conceptuelle : cela repose sur le processus de territorialisation – ou imaginer l’espace comme des parcelles géospatiales de territoire qui peuvent être revendiquées comme propriété territoriale. Notamment, cette transformation conceptuelle a également soutenu le colonialisme terrestre et la dépossession indigène.
Comme Robert Nichols (2018, 14) l’a soutenu dans son travail phénoménal Le vol est une propriété !, la dépossession indigène peut être comprise comme « un processus dans lequel de nouvelles relations de propriété sont générées mais dans des conditions structurelles qui exigent leur négation simultanée ». De nombreuses communautés autochtones, comme le souligne Nichols, ne pensaient pas et ne pensent pas que la terre puisse être possédée en tant que propriété territoriale ; Pourtant, ils contestent toujours que leurs terres ont été volées, une forme de vol qui présuppose un droit de propriété. Nichols explique que la dépossession peut être comprise de manière cohérente comme une transformation et un transfert simultanés de propriété. En d’autres termes, les colonisateurs terrestres ont transformé les terres en parcelles géospatiales de territoire. en même temps qu’ils l’ont revendiqué pour eux-mêmes.
Nous pouvons voir cette transformation conceptuelle se produire en temps réel dans le ciel nocturne. Actuellement, par exemple, la Lune est souvent conceptualisée comme une forme de lumière. En tant que lumière, aucun individu n’est censé en être propriétaire exclusif. Toutes les communautés sur Terre utilisent la lumière de la Lune, qu’il s’agisse de chercheurs astronomiques, de navigateurs célestes, d’animaux ou de toute personne observant le ciel nocturne. Lorsque les satellites ou les villes obscurcissent cette lumière du ciel, toutes les communautés ont le droit de s’opposer à la « pollution lumineuse », car personne n’est censé avoir un droit de propriété plus important ou exclusif sur la lumière naturelle.
Cependant, en 2022, un rapport de l’Institut Adam Smith a appelé à la mise en place d’un système de propriété pour attribuer des « parcelles de terres lunaires » dans le but d’anticiper une ruée vers les terres célestes (Lowe 2022). Dans cette conception de la Lune, l’astre n’est plus compris comme lumière mais comme territoire. Même si cette suggestion peut paraître anodine, voire même logique, elle repose en réalité sur une reconceptualisation fondamentale de l’espace qui structure et impose les relations politiques.
Comme l’a noté Morris Cohen (1927 : 12) : « un droit de propriété est une relation non pas entre un propriétaire et une chose, mais entre le propriétaire et d’autres individus en référence à des choses… la domination sur les choses est également un imperium sur nos semblables ». Ainsi, une transformation de la façon dont l’espace doit être conceptualisé – comme lumière ou comme terre – implique et impose une certaine compréhension de la propriété et du pouvoir politique. En tant que propriétaires de biens territoriaux, les individus ont le droit d’en exclure autrui. Cela nécessitera presque certainement ou dépendra de la force coercitive des États, des entreprises ou des colons.
Inventer un territoire a donc des conséquences politiques. Il construit à la fois les droits que les individus ou les communautés sont censés avoir sur les espaces – et donc les uns les autres – ainsi que la formulation de l’autorité politique et des structures qui défendent et font respecter ces droits, comme les États.
Les futurs colons de l’espace affirment que l’espace, contrairement aux terres indigènes, est véritablement vide. Cependant, l’espace n’est vide que si l’on le comprend comme un site potentiel de territoire. Qualifier l’espace extra-atmosphérique de « frontière vide », c’est donc déjà imposer une conceptualisation territoriale de la propriété sur cet espace – et entamer le processus de colonialisme.
Cependant, ce n’est pas la seule manière de conceptualiser les espaces. Par exemple, de nombreuses communautés considèrent également la Lune comme une personne, un être spirituel ou divin, un ancêtre ou un parent (Rubenstein 2022 ; Bawaka Country et al. 2020). Les communautés autochtones maories considèrent les entités naturelles sur Terre telles que la forêt tropicale Te Urewera, la montagne volcanique du mont Taranaki et la rivière Whanganui comme des personnes qui exercent en fait une forme de propriété de soi (Nichols 2020). Ces différentes conceptualisations modifient la manière dont les communautés humaines se rapportent à ces espaces et construisent ainsi des relations politiques différentes pour déterminer la manière de les traiter. Actuellement, par exemple, Te Urewera, le mont Taranaki et Whanganui sont sous tutelle partagée entre les tribus maories et le gouvernement de la Nouvelle-Zélande (ibid.).
Le colonialisme spatial n’est pas sans tort et ne le sera pas non plus. La violence et la coercition sont fondamentales dans la manière dont les relations de propriété territoriale sont structurées et maintenues, que ce soit sur Terre, sur la Lune ou sur Mars. Bien que l’invention de fusées et d’imprimantes 3D capables de construire des maisons sur la Lune puisse renforcer et catalyser davantage ces processus de colonisation, elles sont étayées par des inventions conceptuelles, politiques et juridiques sur la manière dont nous devrions nous rapporter à ces espaces. La frontière vide doit être inventée. Mais il est possible d’imaginer autre chose.
Les références
Pays Bawaka, A. Mitchell, S. Wright, S. Suchet-Pearson, K. Lloyd, L. Burarrwanga, R. Ganambar, M. Ganambar-Stubbs, B. Ganambar, D. Maymuru et R. Maymuru. 2020. « Dukarr Lakarama : Écouter Guwak, parler de la colonisation spatiale. » Géographie politique 81 : 102218. https://doi.org/10.1016/j.polgeo.2020.102218.
Cohen, Morris. 1927. « Propriété et souveraineté ». Revue de droit Cornell 13 (1) : 8-30.
Deudney, Daniel. 2020. Ciel sombre : expansionnisme spatial, géopolitique planétaire et fin de l’humanité. New York, New York : Presse universitaire d’Oxford.
Kamin, Debra. 2023. «Peut-être que de votre vivant, des gens vivront sur la Lune, puis sur Mars.» Le New York Times1er octobre 2023. https://www.nytimes.com/2023/10/01/realestate/nasa-homes-moon-3-d-printing.html.
Lowe, Rébecca. 2022. « Space Invaders : Droits de propriété sur la Lune ». L’Institut Adam Smith.
Morozov, Eugène. 2013. Pour tout sauvegarder, cliquez ici : technologie, solutionnisme et envie de résoudre des problèmes qui n’existent pas. Londres : Pingouin.
Nichols, Robert. 2018. « Le vol est une propriété ! La logique récursive de la dépossession. Théorie politique 46 (1) : 3-28. https://doi.org/10.1177/0090591717701709.
———. 2020. Le vol est une propriété ! : Dépossession et théorie critique. Durham, Caroline du Nord : Duke University Press. https://library.oapen.org/handle/20.500.12657/22284.
Rubenstein, Mary-Jane. 2022. Astrotopia : la religion dangereuse de la course à l’espace des entreprises. Chicago, Illinois ; Londres, GB : The University of Chicago Press.
Sammler, Katherine G. et Casey R. Lynch. 2021. « Appareils d’observation et d’occupation : colonialisme de peuplement et science spatiale à Hawai’i ». Environnement et aménagement D : Société et espace 39 (5) : 945-65. https://doi.org/10.1177/02637758211042374.
Trevino, Natalie B. 2020. «Le cosmos n’est pas fini.» L’Université de Western Ontario. https://ir.lib.uwo.ca/etd/7567.
Utrata, Alina. 2021. « Perdu dans l’espace ». Revue de Boston14 juillet 2021. https://bostonreview.net/articles/lost-in-space/.
———. 2023. « Territoire d’ingénierie : espace et colonies dans la Silicon Valley. » Revue américaine de science politique, du 1er au 13 novembre. https://doi.org/10.1017/S0003055423001156.
Valentin, David. 2017. « Corrections de gravité : s’habituer à l’humain sur Mars et l’île trois. » HAU : Journal de théorie ethnographique 7 (3) : 185-209. https://doi.org/10.14318/hau7.3.012.
Lectures complémentaires sur les relations électroniques internationales
