Récemment, j’ai participé à la Long Island Food Conference 2018, le seul mangeur de viande parmi une série d’orateurs favorables aux régimes « à base de plantes ». Le conférencier principal était Francis Moore Lappé, que vous reconnaîtrez comme l’auteur du très influent « Diet for a Small Planet », le livre de 1971 qui a convaincu de nombreuses personnes d’adopter un régime à base de céréales et de haricots.
Dans le livre, Lappé soutient que la production de viande a un impact négatif sur l’environnement et constitue un contributeur majeur à la pénurie alimentaire mondiale. En pratiquant le végétarisme, nous pouvons contribuer à sauver la planète et à nourrir ceux qui ont faim, a-t-elle affirmé. Beaucoup ont répondu à l’appel. Plusieurs participants à la conférence ont déclaré qu’ils étaient devenus végétariens après avoir lu son livre.
(Les recettes à la fin du livre et dans l’édition du vingtième anniversaire de 1991, mises à jour avec une longue préface de Lappé, sont dignes de faire grincer des dents, contenant de la margarine, du lait écrémé, du fromage faible en gras, de l’huile végétale, de la mayonnaise sans œufs et beaucoup d’ingrédients à base de soja tels que la farine de soja, le tofu, le gruau de soja, les hamburgers au soja et même les graines de soja non transformées. Je pense que Lappé a le mérite d’avoir introduit les aliments à base de soja auprès du public américain, mais pour sa défense, personne à l’époque ne savait à quel point ils étaient toxiques. étaient.)
De l’abondance à la rareté : le discours contradictoire de Lappé sur la production alimentaire et la malnutrition
Lappé a commencé son discours d’ouverture à la conférence en déclarant que la nourriture est abondante et que le monde produit vingt-neuf cents calories par jour et par personne. Mais les gens ont faim, dit-elle, parce que la moitié de toutes les céréales produites sont destinées à l’alimentation animale et que les trois quarts de toutes les terres agricoles sont utilisées pour l’élevage.
Elle a déclaré à l’auditoire qu’en dépit de l’augmentation de la production alimentaire, de nombreuses personnes dans le monde souffrent de malnutrition, et un enfant sur cinq souffre d’un retard de croissance. Deux milliards d’âmes manquent d’au moins un nutriment essentiel. Elle a souligné, comme beaucoup l’ont fait, la concentration de la richesse et du pouvoir dans les industries alimentaire et agricole, ainsi que l’influence des lobbyistes.
Le maïs et le soja – utilisés dans les aliments végétariens et végétaliens – sont subventionnés, un fait qu’elle a associé à l’augmentation du diabète de 1 % en 1970 à 10 % aujourd’hui. Les OGM ont fait l’objet de critiques particulières, qu’elle a qualifiées d’« opportunité géante manquée ». Elle a cité un scientifique spécialisé dans les OGM qui a déclaré : « Nous nous sommes soumis à un lavage de cerveau. »
Lappé a dénoncé ce qu’elle appelle l’esprit de rareté et la présomption de manque. Au lieu de cela, elle propose « l’Eco Mind », qui reconnaît le fait qu’en biologie, tout est lié, qu’il n’y a pas de parties, seulement des participants. Alors que l’esprit de rareté conduit à une concentration du pouvoir dans l’agriculture, l’esprit écologique s’aligne sur les lois de la nature.
Il est intéressant de noter que Lappé n’a pas réellement dit que les gens devraient être végétariens – ce qu’une participante m’a dit être son appel aux armes lors de la plupart des conférences – mais je ne pense pas avoir jamais entendu une présentation plus contradictoire, plus débordante de messages contradictoires.
Pâturage géré : une solution durable pour la santé du bétail et des sols
Commençons par son message Scarcity Mind selon lequel nous ne devrions pas manger de bœuf (ou de bacon). Tout le monde dans l’assistance conviendra que le système actuel de parcs d’engraissement, qui traite la vache de boucherie comme un réceptacle de maïs bon marché et subventionné, est une abomination. Mais il est vraiment trompeur de prétendre que l’utilisation des trois quarts des terres agricoles pour l’élevage est une mauvaise chose.
Selon certaines estimations, seulement 11 % de la surface de la Terre est cultivable, c’est-à-dire suffisamment fertile pour la production agricole ; mais une grande partie du reste soutient très bien la production animale. En fait, le pâturage du bétail et d’autres animaux sur ce type de terre améliorera le sol et le rendra plus productif s’il est bien fait — c’est-à-dire avec un pâturage géré, qui dans le cas des bovins de boucherie ne nécessite aucune graine, et dans le cas des les bovins laitiers ne nécessitent que de petites quantités de céréales.
Et grâce à la gestion des pâturages, vous pouvez multiplier par dix le nombre de bovins que la terre peut accueillir. Dans un article récent, Joel Salatin a décrit sa conversion d’une ferme de deux cents acres d’un pâturage continu (où les vaches se déplacent sans but sur un grand terrain) à un pâturage géré (où les vaches sont confinées dans une petite zone de pâturage). mais se déplaçait tous les jours, à l’imitation des modèles de pâturage de la nature).
Les terres qui abritaient seulement trente vaches avec un pâturage continu, abriteront trois cents vaches avec un pâturage géré – et avec une amélioration de l’environnement plutôt qu’une dégradation. Si le monde cultivait ainsi, alors tout le monde pourrait manger du bœuf !
Et cela aiderait certainement à résoudre le principal problème évoqué par Lappé : celui de la malnutrition et du retard de croissance. Le retard de croissance est courant chez les enfants qui grandissent avec un régime alimentaire à base de plantes, principalement en raison du manque de zinc. Et quelle est la meilleure source de zinc ? Pourquoi du bœuf, bien sûr ! Seuls les produits d’origine animale peuvent fournir les nutriments qui manquent le plus aux régimes alimentaires du tiers monde : les vitamines A, D et K2, B12, B6, le fer, l’iode et le calcium, ainsi que le zinc.
Le plan de la nature : le rôle essentiel des animaux dans une agriculture durable
Lappé attribue l’augmentation du diabète aux subventions pour le maïs et le soja, ainsi qu’à la prolifération des cultures OGM, mais tout régime alimentaire à base de céréales, qu’elles soient subventionnées ou non, prédisposera au diabète, et bien sûr, c’est exactement ce que Lappé préconise. depuis cinquante ans.
L’Eco Mind s’aligne sur les lois de la Nature, dit Lappé, et quelle est la première loi de la Nature ? C’est ceci : la nature ne cultive jamais sans animaux. Partout dans le monde où poussent les plantes, les animaux sont présents ; et même dans les endroits où les plantes ne poussent pas, comme l’Antarctique, les animaux (notamment les pingouins) non seulement grandissent mais prospèrent. Partout dans le monde, les animaux et les plantes vivent en symbiose ; les plantes soutiennent les animaux, et les animaux aident les plantes, principalement en les recyclant en fumier riche.
Si nous cultivions selon les lois de la nature, nous aurions des animaux sur 100 % des terres agricoles ; sur les terres propices aux céréales et aux produits agricoles, nous alternerions production agricole et pâturage pour fertiliser le sol ; nous aurions des canards et des oies dans nos vergers pour nous débarrasser des parasites, et des porcs dans nos forêts pour les défricher en sylvo-pâturages.
Au-delà du maïs et des haricots : la logique erronée d’un régime alimentaire limité pour lutter contre la faim dans le monde
Mais la plus grande contradiction de Lappé réside dans sa prémisse selon laquelle nous vivons sur une petite planète aux ressources limitées, tout en affirmant qu’en même temps nous produisons de la nourriture en abondance ; et que parce que notre planète est petite et stressée, nous devons avoir une alimentation insatisfaisante et limitée pour que les autres puissent manger.
On n’explique pas dans quelle mesure le fait de se limiter à un régime à base de maïs et de haricots aidera les populations d’Inde et d’Afrique à avoir suffisamment à manger. Bien sûr, nous pourrions envoyer dans ces régions le maïs OGM subventionné que nous donnerions autrement au bétail, mais cela ne ferait que nuire aux petites exploitations agricoles locales, ce que Lappé ne tolérerait pas.
Le fait est que nous vivons sur une grande planète, une immense planète, fertile, abondante, abondante, généreuse et gracieuse – surtout si nous cultivons intelligemment de manière à nourrir le sol au lieu de l’empoisonner.
Elle n’est pas surpeuplée – une affirmation constamment évoquée tout au long de la conférence – mais elle est capable de nourrir bien plus de personnes qu’elle ne le fait actuellement, et de bien les nourrir, si nous pouvions simplement écarter les entreprises.
Même à l’ère de la monoculture et des fermes industrielles, les petites fermes produisent encore environ 70 % de la nourriture mondiale – et toutes, sauf les plus pauvres, élèvent des animaux comme des poulets, des canards, des porcs, des chèvres, des moutons et des vaches laitières.
Remettre en question le consensus : une vision divergente sur le réchauffement climatique et les choix alimentaires
Sur notre stand, j’ai parlé avec une charmante jeune femme qui m’a interrogé sur la position de la Fondation Weston A. Price sur le réchauffement climatique – car à cause du réchauffement climatique, nous devons avoir une alimentation à base de plantes.
Je lui ai dit que la Fondation ne prend pas position sur ce sujet, mais que d’après ce que j’ai lu, la Terre a arrêté de se réchauffer à la fin des années 1990 et est désormais dans une tendance au refroidissement. J’ai parlé de la période de réchauffement médiévale, plusieurs centaines d’années de temps plus chaud que celui que nous connaissons actuellement, lorsque les vignobles prospéraient au Danemark et que les fermes laitières parsemaient la côte du Groenland.
Ensuite, le climat est devenu froid et l’Europe a connu le Petit Âge Glaciaire, lorsque la Tamise gelait chaque hiver et que de nombreuses personnes mouraient de faim faute de nourriture.
J’ai souligné que ces changements se sont produits avant l’industrialisation, de sorte que les activités humaines ne peuvent guère être blâmées – le changement climatique est très probablement lié aux variations de l’activité du soleil.
En d’autres termes, nous n’avons pas à nous sentir coupables de conduire un SUV ou de manger du bacon, mais elle n’est pas d’accord. Quatre-vingt-dix-sept pour cent des scientifiques soutiennent le réchauffement climatique, a-t-elle déclaré, donc « tout le monde sait » qu’en mangeant de la viande au lieu d’un régime à base de plantes, nous contribuons à la fonte des glaciers et à la montée des mers.
L’intégration des animaux peut réduire les déchets et nourrir les communautés
L’un des thèmes de la conférence était axé sur le gaspillage alimentaire – une autre raison invoquée pour adopter un régime à base de plantes. Il est certain que le système alimentaire industriel actuel génère énormément de gaspillage. Tristram Stuart, un ancien éleveur de porcs britannique devenu croisé, a parlé des nouvelles technologies qui peuvent transformer les déchets alimentaires en aliments pour animaux.
Il est le fondateur de Toast Ale, une bière préparée avec des surplus de pain frais. On est en droit de se demander quel type de pain entre dans cette bière ? Contient-il des dizaines d’additifs, des céréales OGM et de la farine de soja comme la plupart des pains ?
Ce qui crée le plus de déchets dans notre système alimentaire, c’est la séparation des animaux en CAFO d’une seule espèce. Avec des porcs concentrés en Caroline du Sud et des vaches laitières concentrées dans le Wisconsin, qu’allez-vous faire du lactosérum provenant de la fabrication du fromage et du lait écrémé provenant de la fabrication du beurre et de la crème ?
Ce sont des déchets qui ne nourrissent pas les humains mais nourrissent très bien les porcs. Et si les porcs vivent sur votre ferme, plutôt que dans des CAFO, ils peuvent manger vos déchets de cuisine ainsi que le lactosérum et le lait écrémé provenant de la production à la ferme d’aliments délicieux et nourrissants comme le fromage, le beurre et la crème.
Et si vous avez une brasserie à proximité, les porcs peuvent obtenir une nutrition supplémentaire grâce aux drêches. Tous ces aliments – les déchets, le lactosérum, le lait écrémé et les drêches – sont gratuits pour l’agriculteur, ce qui lui permet de ne pas avoir à acheter beaucoup de céréales. Grâce à ce système, nous pouvons tous nous sentir bien en mangeant ce produit ultime de déchets recyclés : le bacon !
Le Fondation Weston A. Price préconise de soutenir les petites fermes basées sur les pâturages en dépensant la moitié de votre dollar alimentaire en ventes directes aux agriculteurs. Avec l’autre moitié, vous pouvez célébrer à quel point le monde est devenu petit.
A propos de l’auteur
Sally Fallon Morell est l’auteur du livre de cuisine à succès « Nourishing Traditions » et de nombreux autres livres sur l’alimentation et la santé. Elle est la présidente fondatrice de la Fondation Weston A. Price (westonaprice.org) et fondateur de A Campaign for Real Milk (realmilk.com). Visitez son blog à nourrissanttraditions.com.
