La maison de six chambres et 10 000 pieds carrés au bord du lac Ontario que Shai Gilgeous-Alexander, joueur vedette du Thunder d’Oklahoma City, a achetée pour un peu plus de 8,4 millions de dollars canadiens, soit 6,1 millions de dollars, aurait dû être une maison de rêve.
Mais en mai, deux jours après que M. Gilgeous-Alexander, 25 ans, a emménagé dans la maison, près de Toronto, avec son partenaire, cela est devenu un cauchemar, selon un procès visant à annuler la vente. Un visiteur menaçant est apparu à la recherche d’un ancien occupant. Le couple est parti le lendemain et n’est pas revenu.
La maison du jeune joueur NBA, décrit dans l’annonce immobilière comme un « domaine élégant aux allures de complexe hôtelier » avait été la demeure d’Aiden Pleterski, un soi-disant « roi de la cryptographie » qui a déclaré faillite en 2022, alors qu’il devait un peu moins de 13 millions de dollars canadiens à plus de 150 clients investisseurs.
Les archives judiciaires montrent que la maison a reçu un flux constant de visiteurs en colère. cherchant à parler à M. Pleterski pendant qu’il vivait là-bas et après son déménagement.
En décembre dernier, des documents judiciaires montrent : M. Pleterski a été kidnappé par l’un de ses investisseurs lésés et quatre autres hommes, puis battus et torturés pendant trois jours.
Le témoignage dans l’affaire de faillite révèle que M. Pleterski avait un agent de sécurité pour repousser les investisseurs en colère et qu’il a finalement été expulsé de la maison pour sa propre sécurité. Un autre résident a également fui, craignant pour sa sécurité après l’afflux quotidien de visiteurs en colère.
Une société de portefeuille appartenant à M. Gilgeous-Alexander demande maintenant au tribunal d’annuler l’achat de la maison de Burlington, en Ontario, parce que le vendeur n’a pas divulgué son lien avec M. Pleterski ni la menace potentielle pour la sécurité de la maison.
Citant l’enlèvement, la société holding, dans son dossier, a déclaré que les personnes qui se présentaient dans la maison haut de gamme « ne proféraient pas de vaines menaces ».
L’ancien propriétaire de la propriété, à la tête d’une société immobilière de Toronto possédant des actifs comprenant des appartements, des maisons de retraite et des hôtels, a caché aux acheteurs potentiels l’information sur les visiteurs alarmants parce que « tout acheteur qui pouvait se permettre de dépenser plus de 8 millions de dollars pour un luxe la maison valoriserait l’intimité et ne voudrait en aucun cas faire partie d’une propriété qui avait des antécédents de visites menaçantes envers les deux derniers occupants.
Par l’intermédiaire de son avocat, M. Gilgeous-Alexander a refusé de commenter.
La police régionale de Halton, qui a autorité sur Burlington, a refusé de fournir davantage d’informations et un porte-parole a refusé de dire si M. Pleterski était la cible d’une enquête criminelle.
Une analyse bancaire réalisée par un syndic de faillite montre que M. Pleterski n’était pas le prodige de l’investissement que beaucoup de ses investisseurs croyaient en lui.
L’étude a révélé que sur les 41,6 millions de dollars canadiens qu’il avait encaissés, seulement 1,6 pour cent de l’argent avait été réellement investi. Il a utilisé environ 38 % de l’argent pour rembourser des rachats – des gains d’investissement supposés – à certains clients et a dépensé à peu près le même pourcentage en voyages en jet privé, en une flotte de voitures de luxe, en montres, dont une coûtant plus de 300 000 dollars, et en un bail sur le site. Maison de Burlington.
Le syndic a conclu que « le style de vie extravagant de Pleterski, financé par ses investisseurs », avait « finalement conduit à sa faillite ».
Lors d’un entretien assermenté en 2022 avec les avocats du syndic, M. Pleterski a déclaré il s’est d’abord intéressé à la crypto-monnaie après l’avoir utilisée pour effectuer des achats de jeux vidéo et a commencé à l’échanger alors qu’il était encore au lycée.
Il a commencé avec l’argent de sa famille et ses revenus en tant qu’arbitre de baseball à temps partiel. Sa connaissance du trading et des marchés financiers, a-t-il déclaré, provenait de « vidéos YouTube, Google, recherches rapides sur Google ».
L’entreprise, a déclaré M. Pleterski, a fonctionné via ses comptes bancaires personnels jusqu’en décembre 2021, date à laquelle il a créé son entreprise à la suggestion d’un ancien propriétaire.
Sa seule tenue de registres, a-t-il déclaré, consistait en ses textes et messages WhatsApp avec ses clients. Même si M. Pleterski a effectivement créé des feuilles de calcul pour une poignée de clients qui en faisaient la demande, il a reconnu que le retour sur investissement qu’elles affichaient n’était qu’un « chiffre approximatif » qu’il avait obtenu après avoir examiné ses comptes bancaires.
La maison achetée par M. Gilgeous-Alexander était située entre Toronto, où il est né, et Hamilton, en Ontario, où il a grandi. Il était entièrement meublé et comprenait une salle de sport, un garage pour trois voitures et un cinéma maison. Les chambres, accessibles par un ascenseur, offraient une vue imprenable sur le lac, y compris le quai privé de la propriété.
Dans son procès, M. Gilgeous-Alexander a déclaré que deux jours après avoir emménagé, un homme semblait exiger de voir quelqu’un dont il n’avait jamais entendu parler : M. Pleterski. Plutôt que de partir lorsqu’on lui a dit que personne de ce nom n’était là, le visiteur non invité a regardé autour de la propriété puis s’est assis dans sa voiture dans l’allée.
La partenaire de M. Gilgeous-Alexander, Hailey Summers, a appelé le numéro non urgent de la police et on lui a dit que l’agence « avait reçu plusieurs rapports faisant état de menaces contre la propriété, notamment qu’il y avait une menace d’incendier la maison », indique le procès.
Au printemps 2021, M. Pleterski a accepté de louer la maison de Burlington à une société contrôlée par Ray Gupta, qui contrôle également la société de portefeuille immobilier Sunray Group à Toronto.
Mais lorsque les affaires commerciales de M. Pleterski ont commencé à s’effondrer, il a cessé de payer son loyer mensuel de 45 000 dollars canadiens et a déménagé dans un hôtel appartenant à Sunray, où il n’avait pas à payer de loyer.
En réponse à la plainte de M. Gilgeous-Alexander, la société de M. Gupta a minimisé la fréquence et le danger potentiel posés par les visiteurs non invités et a fait valoir qu’elle n’avait aucune obligation de divulguer la persistance des invités indésirables.
« Malgré le fait qu’Aiden ait été enlevé, toute visite à la propriété par un individu s’enquérant de son ancien occupant serait considérée comme un événement tout à fait normal », a-t-il déclaré.
Mais lors d’un entretien sous serment dans le cadre du dossier de faillite de M. Pleterski, Sandeep Gupta, le fils de Ray, qui s’occupait de toutes les relations avec M. Pleterski, a brossé un tableau différent.
« Des gens venaient à la maison tous les jours à la recherche d’Aiden », a déclaré M. Gupta.
Il a déclaré que les visites non désirées se sont poursuivies lorsqu’un employé de Sunray a emménagé pour occuper la maison meublée et que l’employé a demandé un agent de sécurité. « Sa femme a refusé de rester là-bas », a déclaré M. Gupta. « C’était une très mauvaise situation. »
