Les objectifs zoom grand angle représentent un tiers de la gamme d’objectifs « Holy Trinity » et s’avèrent infiniment utiles à plusieurs fins, notamment les paysages, l’architecture et l’astrophotographie. Souvent, un objectif zoom standard 24-70 mm n’est pas assez large pour filmer une scène particulière, donc avoir un objectif grand angle dans votre sac vous permet de combler l’écart en dessous de 24 mm.
Les objectifs grand angle sont privilégiés en astrophotographie car ils capturent une partie plus large du ciel et laissent entrer plus de lumière que les objectifs standard et les téléobjectifs (ce qui, lorsque vous photographiez dans l’obscurité, est très important). Dans l’ensemble, les objectifs à focale fixe sont considérés comme les meilleurs objectifs pour l’astrophotographie en raison de leurs ouvertures plus larges, mais vous pouvez assez facilement utiliser l’un des meilleurs zooms à f/2,8 pour obtenir de fantastiques photos astronomiques. Cependant, l’avantage d’utiliser un objectif zoom par rapport à un objectif principal réside dans la possibilité de modifier la distance focale pour photographier différents styles.
Le débat Sony contre Canon est en cours et, en fin de compte, il s’agit souvent de préférences personnelles. Nous examinerons néanmoins Sony FE 16-35 mm f/2,8 GM II et le Canon RF 15-35 mm f/2,8L IS USM, en comparant leurs spécifications et comment nous avons trouvé leurs performances lorsque nous les avons testés tous les deux. Si vous avez déjà acheté l’un ou l’autre système, le choix sera facile, mais pour tous les utilisateurs souhaitant investir dans leur premier système d’appareil photo et d’objectif plein format ou envisageant de passer d’une autre marque, continuez à lire pour voir comment ces systèmes deux lentilles se comparent.
Sony FE 16-35 mm f/2,8 GM II
Sony FE 16-35 mm f/2,8 GM II
Le zoom standard « Sainte Trinité » mis à jour de Sony a amélioré ce qui était déjà un objectif fantastique, ce qui en fait un achat incontournable pour tout photographe Sony.
Canon RF 15-35 mm f/2,8L IS USM
Canon RF 15-35 mm f/2,8L IS USM
L’objectif Canon RF 15-35mm f/2.8L IS USM est d’une netteté incroyable et rend la prise d’images astronomiques encore plus facile grâce à sa conception simple et à cinq arrêts de stabilisation d’image.
Caractéristiques
| Cellule d’en-tête – Colonne 0 | Sony FE 16-35 mm f/2,8 GM II | Canon RF 15-35 mm f/2,8L IS USM |
|---|---|---|
| Date de première sortie | septembre 2023 | Août 2019 |
| Prix conseillé à la sortie | 2 299,99 $ | 2 299,99 $ |
| Taper | Zoom grand angle plein format | Zoom grand angle plein format |
| Distance focale | 16-35mm | 15-35mm |
| Ouverture | Constante f/2,8 | Constante f/2,8 |
| Monture de lentilles | SonyE | Canon RF |
| Stabilisation d’image | Aucun | 5 arrêts standard, jusqu’à 8 arrêts avec un boîtier d’appareil photo Canon RF compatible |
| Bague d’ouverture | Oui | Non |
| Distance minimale de mise au point | 0,73 pi / 0,22 m | 0,92 pi / 0,28 m |
| Grossissement maximal | 0,32x | 0,21x |
| Lames d’ouverture | 11 | 9 |
| Fil de filtre | 82mm | 82mm |
| Résistant aux intempéries | Oui | Oui |
| Poids | 1 livre 3 onces / 547g | 1,85 lb / 840g |
| Dimensions | 3,45 x 4,39 pouces / 87,8 x 111,5 mm | 3,48 x 5,25 pouces / 88 x 133,4 mm |
Similitudes
- Ils étaient au même prix à leur sortie, mais le Canon est légèrement moins cher en raison de son âge.
- Les deux objectifs ont une ouverture constante de f/2,8.
- Les deux objectifs ont un filetage de filtre de 82 mm.
- Les deux lentilles sont étanches aux intempéries.
Différences
- Le Canon a quatre ans de plus que le Sony.
- Le Sony est 21,9 mm plus court et 293 g plus léger que le Canon.
- Le Canon a un millimètre supplémentaire de distance focale sur l’extrémité la plus large.
- Le Canon dispose de jusqu’à 8 niveaux de stabilisation d’image, tandis que le Sony n’en a pas du tout.
- Le Sony a une distance de mise au point minimale légèrement plus courte et un grossissement plus élevé.
- Le Sony dispose de 11 lames d’ouverture, le Canon n’en a que 9.
Raisons d’acheter Sony
Image 1 de 3
En septembre 2023, Sony a publié cette version mise à jour de son objectif 16-35 mm f/2,8 GM avec une multitude de mises à niveau et de nouvelles fonctionnalités. La version originale est sortie en 2017, elle a donc été longue à cause du traitement Mark II. Lorsqu’il est associé à l’un des meilleurs appareils photo sans miroircet objectif est une force avec laquelle il faut compter.
L’un des traits les plus attrayants de l’objectif Sony par rapport au Canon est la différence de taille et de poids. Le Sony est 35 % plus léger que le Canon avec une différence de poids de 293 g et il est 21,9 mm plus court, ce qui le rend beaucoup plus agréable à utiliser pendant de longues périodes sans avoir mal au bras ou au cou. Et si vous voyagez ou si vous l’emportez avec vous dans le cadre d’une large gamme d’objectifs, le poids total de tout votre équipement s’additionne, donc avoir des objectifs plus légers est un gros plus. Dans notre intégralité Test du Sony FE 16-35mm f/2.8 GM IInous avons mentionné que nous avions été surpris par sa légèreté pour un objectif d’aussi bonne qualité.
Nous avons également beaucoup apprécié l’ajout de la bague d’ouverture cliquable sur l’objectif. Il s’agit d’une fonctionnalité pratique si vous utilisez un boîtier d’appareil photo doté de seulement deux molettes de commande. Vous pouvez les régler sur l’ISO et la vitesse d’obturation, puis modifier l’ouverture sur l’objectif lui-même. Cela vous évite de perdre du temps à parcourir les menus lorsque vous souhaitez modifier rapidement des paramètres.
Le Sony possède également plus de lames d’ouverture que le Canon, ce qui signifie un bokeh potentiellement plus rond et plus fluide. Il a également une distance de mise au point minimale plus faible et un grossissement plus élevé, ce qui permet de meilleurs plans rapprochés. Nous avons été très impressionnés par la qualité de l’image : toutes nos images étaient d’une netteté exceptionnelle et nettes après avoir testé différentes ouvertures sur une plage de focales. Nous n’avons remarqué qu’une légère baisse de netteté dans les coins lors de l’utilisation des ouvertures inférieures (ce qui était normal).
Image 1 de 8
Nous avons pensé qu’il gérait très bien l’astrophotographie et nous avons à peine remarqué de coma ou de tonneau dans les images. Les photographes astro dédiés opteraient probablement pour un objectif principal, mais pour les photographes plus généraux qui ne font qu’occasionnellement de l’astro, nous pensons que le Sony FE 16,35 mm f/2,8 GM II vous servira bien. Nous ne l’avons pas inclus dans notre meilleurs objectifs pour l’astrophotographie guide car lorsqu’il s’agit d’objectifs zoom grand angle, nous pensons que le Sony FE 12-24 mm f/2,8 GM est probablement légèrement mieux adapté au tir astronomique – bien qu’il soit également plus cher.
Raisons d’acheter Canon
Image 1 de 6
Lorsque l’on compare les deux objectifs, l’objectif Canon présente trois avantages significatifs par rapport au Sony, mais la pertinence de ces différences dépend de votre configuration et de votre style de prise de vue.
La première est que le Canon dispose d’une stabilisation d’image standard de cinq niveaux et jusqu’à 8 lorsqu’il est associé à un boîtier d’appareil photo Canon compatible. En revanche, l’objectif Sony ne dispose d’aucune stabilisation d’image. Nous pouvons comprendre pourquoi, car il s’agit d’un objectif déjà cher et que la plupart des appareils photo Sony ont une stabilisation d’image intégrée au boîtier, mais neuf fois sur dix, il est toujours bon d’avoir également une stabilisation d’image dans l’objectif, surtout si vous finissez par utiliser un appareil photo. corps qui n’a pas de stabilisation d’image. Si vous faites beaucoup de vidéos ou de prises de vue à main levée et que la stabilisation d’image est importante pour vous, l’objectif Canon sera ici l’option la plus attrayante.
Image 1 de 2
Pendant notre Évaluation du Canon RF 15-35mm f/2.8L IS USM, nous avons adoré son design élégant et simple, qui facilite sa portabilité, même s’il est plus grand et plus lourd que le Sony. Nous pensons que le Canon est certainement « plus joli » que le Sony, mais c’est une opinion purement personnelle.
Un autre avantage du Canon est une distance focale supplémentaire de 1 mm à l’extrémité la plus large. Cela ne sera peut-être pas très visible dans la plupart des cas, mais cela pourrait s’avérer utile pour les prises de vue d’astrophotographie où vous devez laisser passer autant de lumière que possible. En utilisant la règle des 500, ce 1 mm supplémentaire signifie que vous pouvez régler votre vitesse d’obturation quelques secondes de plus qu’avec le Sony.
Enfin, le Canon est également légèrement moins cher. Ce n’est pas la différence de prix la plus importante, mais nous ne connaissons personne qui refuserait la possibilité d’économiser 200 $. Il semble avoir résisté à l’épreuve du temps et conservé exceptionnellement bien son prix, ce qui témoigne de sa qualité globale et de ses performances, même à plus de quatre ans. Nous l’avons désigné comme le meilleur objectif Canon RF de notre meilleurs objectifs pour l’astrophotographie guide, c’est donc certainement un investissement, mais nous pensons que cela en vaut la peine.
Verdict
| Gagnant | 2ème place |
|---|---|
| Sony FE 16-35 mm f/2,8 GM II | Canon RF 15-35 mm f/2,8L IS USM |
| ★★★★½ | ★★★★½ |
| Les spécifications Sony sont juste un peu meilleures. | A résisté à l’épreuve du temps, mais les modèles plus récents commencent à l’éclipser. |
Ce fut un match très serré entre deux objectifs exceptionnels et un combat pas des plus équitables en raison de la différence d’âge. Nous pensons que si Canon avait sorti son objectif 15-35 mm f/2,8 en même temps que le Sony 16,35 mm f/2,8 et avait réussi à réduire une partie du poids et à améliorer légèrement ses spécifications en ligne avec celles du Sony, le résultat j’aurais pu aller dans l’autre sens. Qui sait, peut-être que Canon sortira un jour un Mark II.
Bien que le Canon présente des avantages notables par rapport au Sony, l’objectif Sony présente plus d’avantages que le Canon en termes de praticité globale et d’utilisation quotidienne.
