PERSPECTIVE / AVIS D’EXPERT — Il y a près d’un an, j’ai écrit une chronique dans Le résumé du chiffrement arguant que l’Ukraine n’avait que six mois pour gagner la guerre. En repensant aux arguments des mois plus tard, j’avais raison sur trois points mais tort sur un.
Les États-Unis et l’Europe commencent en effet à perdre patience face à une guerre qui coûte des milliards et qui interfère avec les élections nationales. Les chances de réussite d’une contre-offensive étaient surestimées et l’Ukraine n’a en effet pas réussi à reconquérir des territoires substantiels. Et troisièmement, j’ai souligné qu’un accord négocié serait désastreux pour l’Ukraine.
Là où j’avais tort, c’était de penser qu’un accord négocié (même désavantageux) serait disponible pour l’Ukraine lorsqu’elle déciderait finalement qu’elle ne pourrait plus gagner. En fait, le président Poutine a donné la forte impression lors de sa conférence de presse du 15ème décembre qu’il veut continuer et atteindre ses objectifs initiaux.
Après avoir traversé une année torride, qui a vu la Mutinerie de Wagner et étant contraint de délocaliser la flotte de la mer Noire de Crimée, Poutine y voit désormais une opportunité de réaliser de réels gains territoriaux. Il sait également que la capacité et la volonté de l’Occident de mener une longue campagne sont limitées. En outre, le détournement de l’attention politique occidentale (et d’une partie du matériel militaire américain) vers Israël et Gaza a été pour lui une aubaine inattendue.
L’Ukraine n’est pas non plus prête à engager des négociations. L’été 2023 n’a pas été aussi désastreux que le prétendent les experts occidentaux. Heureusement, Kiev a découvert très tôt que les chars Leopard ne « changeaient pas la donne » et, par conséquent, perdre plusieurs Léopards en une seule journée, à la mi-juin, l’Ukraine n’a pas dépensé trop de vies précieuses en tentatives répétées pour percer les défenses russes dans une avancée utopique vers la mer d’Azov. Au lieu de cela, ils ont lancé avec succès une campagne de missiles contre la flotte de la mer Noire en Crimée et un certain nombre d’attaques de drones et de missiles contre des bases aériennes russes, détruisant des avions de transport et des bombardiers à longue portée.
Toutefois, comme le disait le commandant en chef du président Zelensky correctement observé l’ensemble du front oriental est désormais dans une impasse.
Ce n’est plus seulement pour le président. Recevez-vous votre briefing quotidien sur la sécurité nationale ? Les Abonnés+Membres ont un accès exclusif au Résumé quotidien de la collection Open Source, vous tenant au courant des événements mondiaux ayant un impact sur la sécurité nationale. C’est payant d’être un Abonné+Membre.
Les perspectives pour 2024 se précisent déjà. Pour l’Ukraine, la guerre redeviendra essentiellement défensive. C’est une bonne chose. Il est beaucoup plus facile de défendre que d’attaquer, et la Russie perdra des milliers de soldats en essayant de gagner du terrain. Mais il s’agit d’une ligne défensive de 600 kilomètres et l’Ukraine doit installer des obstacles similaires à ceux utilisés avec succès par les Russes l’hiver dernier.
Toutefois, le soutien des États-Unis deviendra de plus en plus problématique. Il est possible, voire probable, que le président Biden débloque enfin un programme d’aide de 60 milliards de dollars. assistance militaire mais ce pourrait bien être le dernier de cette ampleur, même si Biden remportait l’élection présidentielle en novembre. Si Trump devait gagner, il se pourrait qu’il n’y ait plus d’aide à l’Ukraine.
Cela pose des questions majeures à l’Europe. Jusqu’à présent, l’Europe a traité cette guerre comme un conflit discrétionnaire plutôt que comme un conflit existentiel. La véritable perspective d’un bloc dominé par la Russie, susceptible de menacer la Pologne, la Géorgie, la Moldavie et surtout les États baltes, devrait suffire à sortir l’Europe de sa complaisance.
Premièrement, l’Europe doit déterminer si elle pourrait continuer à soutenir militairement l’Ukraine si l’aide américaine prenait fin. Si tel est le cas, elle doit bientôt commencer à travailler en trois équipes dans ses usines de munitions. Par exemple, Thales à Belfast, qui fabrique le missile antichar suédois NLAW, qui connaît un grand succès, devrait travailler 24 heures sur 24, 7 jours sur 7. Les obus d’artillerie de 155 mm doivent être produits en masse dans toute l’Europe.
Ce niveau d’effort nécessiterait des budgets d’urgence et aurait inévitablement un impact sur les dépenses intérieures consacrées à des programmes sociaux jusqu’ici intouchables. L’Europe doit maintenant déterminer si elle peut reproduire la chaîne logistique américaine, qui s’est avérée si efficace pour acheminer des munitions vers l’est de l’Ukraine.
Les abonnés et membres de Cipher Brief bénéficient d’un accès illimité au contenu de Cipher Brief, y compris des analyses avec des experts, des briefings virtuels privés avec des experts, le rapport MF Open-Source et le Dead Drop hebdomadaire – un aperçu des derniers potins dans le domaine de la sécurité nationale. C’est payant d’être un Abonné+Membre.
Deuxièmement, l’Europe doit prendre au sérieux trois questions qui ont été discutées à l’infini. Va-t-il ou non saisir les 300 milliards de livres sterling d’actifs russes en Occident ? Va-t-elle combler les lacunes béantes liées à l’achat de produits énergétiques russes sur le marché secondaire ? Et n’est-il pas temps de suspendre tous les visas russes pour l’Europe ?
Troisièmement, l’adhésion de l’Ukraine à l’UE doit être accélérée. Même après les récentes nouvelles bienvenues concernant négociations d’adhésionle président français Emmanuel Macron a gâché l’effet en suggérant que cela prendre une décennie. Il est clair que l’Ukraine ne peut pas adhérer à l’OTAN tant que les combats se poursuivent, mais la promesse d’adhésion doit être là immédiatement après la fin de la guerre.
Ces deux problèmes soulèvent la question de savoir quoi faire face aux bloqueurs. Les objections du Premier ministre hongrois Orban à l’adhésion à l’UE et du président turc Erdogan à l’adhésion à l’OTAN doivent être rapidement examinées.
2024 doit être l’année où la guerre en Ukraine cessera d’être considérée en Europe comme une version plus proche de l’Irak et de l’Afghanistan où l’on peut s’ennuyer et s’en aller. L’Ukraine peut presque certainement survivre jusqu’en 2024, mais 2025 sera une autre affaire. Si Trump concluait avec Poutine un accord similaire à celui qu’il a conclu avec les talibans, l’Europe serait-elle prête à continuer à soutenir l’Ukraine ? À l’heure actuelle, cela est impensable compte tenu de l’état des dépenses et des capacités militaires de l’Europe. Cependant, l’alternative est d’avoir la Russie aux portes de l’Europe avec la proverbiale « neige sur les bottes », à seulement un incident d’une guerre majeure en Europe.
Cet article de Tim Willasey-Wilsey, expert de Cipher Brief, a été publié pour la première fois dans L’Ecossais
Lisez davantage d’informations, de perspectives et d’analyses rédigées par des experts en matière de sécurité nationale dans Le résumé du chiffrement parce que la sécurité nationale est l’affaire de tous.
The Cipher Brief s’engage à publier une gamme de perspectives sur les questions de sécurité nationale soumises par des professionnels de la sécurité nationale profondément expérimentés.
Vous avez un point de vue à partager basé sur votre expérience dans le domaine de la sécurité nationale ? Envoyez-le à (email protégé) pour considération de publication.
