Dans une décision historique, le tribunal de district américain du district nord de la Floride a confirmé une loi de l’État interdisant la vente et la distribution de viande cultivée en laboratoire ou « cultivée ».1 Cette loi, promulguée par la législature de Floride, interdit spécifiquement aux entreprises de vendre toute viande ou produit alimentaire développé à partir de cellules animales cultivées, comme celles cultivées dans des bioréacteurs.
L’affaire était centrée sur Upside Foods, une entreprise à l’avant-garde de la technologie de la viande cultivée, qui affirmait que son poulet cultivé en laboratoire devait être traité comme de la volaille conventionnelle en vertu de la loi fédérale. Cependant, en vertu de la nouvelle réglementation de la Floride, ces produits sont interdits d’accès aux marchés de tout l’État.
Pour Upside Foods, cela signifie que tout effort continu pour distribuer ses produits en Floride pourrait entraîner des sanctions pénales, des amendes civiles et des ordonnances d’arrêt de vente. Avec cette décision, la position du tribunal témoigne du soutien à la production traditionnelle de viande plutôt qu’aux alternatives de culture cellulaire dans le Sunshine State.
Le défi d’Upside Foods pour la réglementation de l’État
Upside Foods a demandé au tribunal une injonction pour mettre fin à l’application de l’interdiction, affirmant que les restrictions de la Floride contredisaient la loi fédérale, à savoir la Poultry Products Inspection Act (PPIA). Ils ont fait valoir que la PPIA confère au Département américain de l’Agriculture (USDA) une autorité exclusive en matière d’inspection et d’étiquetage de la volaille, qui devrait s’étendre à leurs produits à base de poulet cultivé.2
Upside Foods a également cité son historique de commercialisation et de distribution de poulet cultivé en laboratoire sur des marchés majeurs comme Miami, affirmant que l’interdiction de Floride a entravé ses plans d’affaires, y compris les partenariats avec des chefs et les événements locaux.
Cependant, lors de l’audience du tribunal, le juge a conclu qu’Upside Foods n’avait pas réussi à démontrer que son poulet cultivé en laboratoire relevait des définitions de l’USDA de « volaille » ou de « produits à base de volaille » telles que prévues par la loi fédérale, ce qui rendait improbable son argument selon lequel le gouvernement fédéral la loi l’emporte sur les réglementations de l’État.
La loi fédérale définit les produits de volaille comme toute carcasse ou produit fabriqué à partir d’un oiseau, mais le juge a estimé que cette définition n’englobait pas clairement les viandes cultivées développées à partir de cellules plutôt que d’animaux entiers. Sans norme fédérale précise pour les viandes cultivées, le juge a statué que la loi de Floride pouvait être maintenue car elle ne contredit directement aucune loi fédérale concernant la volaille.3
Dans son jugement, le juge en chef Mark E. Walker a observé que, puisque l’USDA n’a pas encore émis de normes spécifiques pour les viandes à base de cellules, la Floride a le pouvoir de réglementer ces produits comme elle le juge approprié. Cette décision suggère que, pour l’instant, chaque État a toute latitude pour décider comment ou si les viandes cultivées peuvent entrer sur leurs marchés.
Sécurité alimentaire, étiquetage et normes relatives aux ingrédients en cause
Upside Foods a également fait valoir que l’interdiction imposée par la Floride imposait des normes incohérentes en matière d’étiquetage des ingrédients et de sécurité alimentaire. En vertu de la PPIA, seul l’USDA fixe des exigences en matière d’étiquetage et de composition des produits à base de volaille aux États-Unis. Cependant, le juge n’a pas estimé que l’interdiction imposait de nouvelles normes d’ingrédients qui entreraient en conflit avec la loi fédérale, car elle interdit purement et simplement la viande cultivée en laboratoire. plutôt que d’imposer des exigences complexes en matière d’étiquetage.
Le tribunal a noté que sans lignes directrices fédérales spécifiques pour la viande cultivée, il n’y avait aucune raison de conclure que l’interdiction de la vente du produit par la Floride créait une exigence d’ingrédients incohérentes ou « supplémentaires ». Par conséquent, le juge a confirmé que la loi de Floride n’impose pas de conditions incompatibles avec les exigences d’inspection et d’étiquetage de la PPIA, permettant à l’État d’exclure des étagères les produits cultivés en laboratoire sans enfreindre la réglementation fédérale.
Cette affaire met en lumière le débat en cours sur la question de savoir si la viande cultivée en laboratoire sera réglementée et acceptée sur les marchés américains, ou si les États continueront d’établir leurs propres normes pour ces produits. La décision du tribunal crée un précédent qui pourrait encourager d’autres États à adopter des lois similaires restreignant les aliments cultivés en laboratoire.
« Nous ne sommes pas surpris par le rejet par le juge de l’injonction préliminaire d’Upside », a déclaré le sénateur de Floride Jay Collins à Children’s Health Defense. « Les dangers de la viande cultivée dépassent de loin toute allégation environnementale trompeuse. Les Floridiens ne se laisseront pas sermonner par des milliardaires comme Bill Gates sur la façon de nourrir leurs familles. »4
Coûts environnementaux élevés de la production de viande cultivée
Alors que viande cultivée en laboratoire est souvent saluée comme une alternative durable, la recherche révèle son empreinte environnementale importante. Une récente évaluation du cycle de vie (ACV) de l’Université de Californie à Davis a examiné les impacts environnementaux « du berceau à la porte » de la viande à base de cellules animales (ACBM).5
Les résultats suggèrent que la culture de viande cultivée en laboratoire nécessite plus de ressources que la production traditionnelle de bœuf. Plus précisément, la production de viande cultivée nécessite beaucoup d’énergie et d’eau pour créer des milieux de croissance, affiner les composants de culture cellulaire et gérer les systèmes de bioréacteurs.
Le processus implique également des émissions élevées de gaz à effet de serre et un épuisement des combustibles fossiles. Lorsque la purification du milieu de croissance est prise en compte – une nécessité pour une production sûre – les émissions de carbone de la viande cultivée augmentent considérablement, dépassant dans certains cas les émissions de la viande de bœuf conventionnelle.6 Le fardeau environnemental de la fausse viande pourrait donc être plus élevé que ce qui était estimé précédemment, remettant en question l’hypothèse selon laquelle la viande cultivée en laboratoire est intrinsèquement respectueuse de l’environnement.
Un autre défi majeur dans la production de viande cultivée est l’élimination des endotoxines, sous-produits toxiques des contaminants bactériens. Les endotoxines présentent des risques pour la santé cellulaire et leur présence dans les cultures de cellules animales nécessite des méthodes de purification à la fois énergivores et coûteuses.
L’étude a souligné que l’élimination des endotoxines des milieux de croissance pourrait avoir un impact environnemental jusqu’à 25 fois supérieur aux niveaux de référence.7 Par exemple, purifier le milieu de production de viande cultivée pour répondre aux normes de qualité alimentaire consomme beaucoup d’énergie, ce qui exacerbe l’empreinte carbone de la production.
Les méthodes actuelles d’élimination des endotoxines reposent sur des processus chimiques avancés, qui augmentent à la fois l’utilisation des ressources et les émissions. Cela signifie que le bilan environnemental de la production de viande cultivée compense ses avantages perçus en matière de durabilité.
Dépendance à des milieux de croissance hautement raffinés
La viande cultivée en laboratoire repose sur des nutriments, des protéines et des vitamines spécifiques pour faire croître efficacement les cellules dans les bioréacteurs. Ces composants raffinés proviennent généralement de sous-produits animaux comme le sérum fœtal bovin (FBS), ce qui pose des problèmes éthiques et environnementaux. Bien que des alternatives au FBS soient explorées, elles nécessitent encore un haut degré de raffinement pour garantir la sécurité des cellules.
La purification de ces matériaux entraîne des coûts environnementaux et financiers importants, compte tenu de l’énergie et des ressources nécessaires pour éviter la contamination. L’étude Davis a modélisé des scénarios impliquant des milieux raffinés, concluant que la production d’un kilogramme d’ACBM pourrait nécessiter plus de 1 000 litres de milieu de croissance, en fonction des besoins en matière de pureté.8
Cet apport substantiel exerce une pression supplémentaire sur l’environnement, contredisant les affirmations selon lesquelles la viande cultivée est une alternative à faible impact au bétail. De plus, pour que la viande cultivée en laboratoire devienne un produit de base, l’industrie doit augmenter sa production, ce qui nécessiterait de nouveaux investissements considérables dans les infrastructures et l’énergie.
L’étude Davis estime qu’une installation industrielle de production de viande cultivée en laboratoire nécessiterait près de 10 millions de litres de capacité de bioréacteur.9 Cette expansion massive des infrastructures nécessiterait des apports énergétiques élevés et des installations spécialisées, ce qui alourdirait encore ses coûts environnementaux.
Répondre aux demandes de production nécessiterait également d’augmenter l’offre de composants de milieux de croissance, intensifiant ainsi la charge environnementale. De plus, le maintien de salles blanches et le fonctionnement des bioréacteurs sur un cycle continu pour une production de masse multiplieraient ces besoins énergétiques.
La viande cultivée en laboratoire présente des risques pour la santé en raison d’une dérégulation cellulaire
La viande cultivée en laboratoire est exposée à des risques pour la santé liés au processus de culture cellulaire. La culture de cellules pour la viande nécessite une réplication et une division étendues, ce qui soulève la possibilité d’une dérégulation cellulaire, une condition observée dans les cellules cancéreuses. De tels changements cellulaires incontrôlés pourraient altérer la structure ou les propriétés nutritionnelles de la viande, avec des implications inconnues pour la santé humaine.10
Même si les installations de production peuvent éliminer les lignées cellulaires anormales, les divisions cellulaires rapides et répétées nécessaires à la création de viande cultivée en laboratoire introduisent une variabilité et un risque de comportements biologiques inattendus. Ces préoccupations restent largement inexplorées, car les études n’ont pas encore examiné pleinement l’impact sur la santé de la consommation à long terme de viande cultivée en laboratoire.
Le profil nutritionnel de la viande cultivée peut également manquer de la diversité et de la qualité de la viande conventionnelle. La production de viande cultivée en laboratoire permet un certain contrôle de la teneur en matières grasses, mais ne parvient pas à fournir naturellement des micronutriments essentiels comme la vitamine B12 et le fer, tous deux vitaux pour la santé humaine.
Les tentatives visant à enrichir artificiellement la viande cultivée avec ces nutriments risquent de compromettre la matrice naturelle qui améliore la biodisponibilité des nutriments dans la viande traditionnelle. De plus, des études suggèrent que la composition du milieu de croissance pourrait inhiber par inadvertance l’absorption de certains micronutriments.11 En d’autres termes, la viande cultivée en laboratoire pourrait finir par offrir un produit nutritionnellement inférieur, dépourvu de composés essentiels généralement fournis par des sources animales entières.
De plus, des débats éthiques persistent. Même si la viande cultivée en laboratoire nécessite moins d’animaux, elle repose toujours sur des cellules d’origine animale, ce qui annule son discours « sans cruauté envers les animaux ». Pour les consommateurs qui apprécient les vrais aliments entiers, les origines artificielles de la viande cultivée en laboratoire sont loin d’être naturelles.
La fausse viande est un produit alimentaire ultra-transformé
Les fausses viandes ne sont pas principalement axées sur les avantages pour la santé ou l’environnement ; ils constituent plutôt un moyen d’éliminer progressivement l’agriculture traditionnelle et de la remplacer par des produits alimentaires ultratransformés et contrôlés par des brevets. Si le gouvernement et les entreprises prennent le contrôle de la production alimentaire grâce à des options cultivées en laboratoire, ils acquerront finalement davantage de contrôle sur la population.
De plus, les produits carnés cultivés en laboratoire sont des exemples d’aliments hautement transformés qui comportent une série de risques importants pour la santé. Ces aliments ultratransformés (UPF) sont un désastre pour votre santé, même s’ils sont « sans animaux » ou « à base de plantes ».
Une étude utilisant les données de la UK Biobank a analysé les impacts cardiovasculaires des UPF dans les régimes alimentaires à base de plantes, montrant qu’une augmentation de 10 % des UPF à base de plantes augmentait le risque de maladie cardiovasculaire (MCV) de 5 % et le risque de mortalité par MCV de 12 %.12
À l’inverse, chaque augmentation de 10 % de la consommation d’aliments à base de plantes peu transformés était associée à une réduction de 7 % du risque de maladies cardiovasculaires et à une réduction de 13 % de la mortalité par maladies cardiovasculaires. Ces résultats suggèrent que le degré de transformation des aliments – plutôt que simplement le fait qu’un aliment soit d’origine végétale – joue un rôle clé dans les résultats pour la santé.
Malgré la popularité croissante des substituts de viande à base de plantes, les données probantes préviennent que leur nature ultra-transformée compromet tout bénéfice perçu pour la santé. Ces résultats attirent l’attention sur les risques associés à d’autres alternatives hautement transformées, telles que la viande cultivée en laboratoire, qui implique des méthodes de transformation approfondies similaires aux UPF.
Un pas vers la protection des consommateurs contre les aliments expérimentaux et ultra-transformés
La décision de la Floride crée un précédent important en protégeant les consommateurs contre les risques associés aux viandes cultivées en laboratoire. Qu’il s’agisse d’impacts inconnus sur la santé ou de coûts environnementaux élevés, ces produits ultra-transformés suscitent de sérieuses préoccupations que les systèmes alimentaires traditionnels ne soulèvent pas.
Cette décision constitue une étape cruciale vers la garantie de la sécurité alimentaire, de la transparence et de la santé publique. En maintenant des normes qui favorisent les sources alimentaires traditionnelles, cette décision nous rapproche de la protection de l’approvisionnement alimentaire contre les produits cultivés en laboratoire qui restent plus à la mode que santé.
