La semaine dernière, mon collègue Sean Beckwith a écrit sur la possibilité que la NFL achète une participation dans ESPN et sur le potentiel du leader mondial autoproclamé du sport de devenir rien de plus que la branche relations publiques de la ligue la plus populaire d’Amérique (du moins, plus qu’elle ne l’est déjà). Hier, à The Nation, David Zirin a écrit sur le problème du manque de couverture critique de la NFL et sur ce que cela signifie pour l’une des sociétés les plus grandes et les plus rentables d’Amérique, qui possède déjà un jour de la semaine. Considérez ceci : Aenviron 25 millions d’Américains aller à l’église le dimanche; 22 millions d’Américains regardez la NFL uniquement le dimanche soir, et la moyenne de la ligue est de plus de 17 millions de téléspectateurs par match. En termes de chiffres, nous parlons d’une entreprise presque aussi populaire que Dieu.
Qu’est-ce que cela signifie alors d’avoir de moins en moins de journalistes couvrant la NFL de manière critique ? Dans son excellent article d’hier, Zirin a écrit:
« Le bon journalisme était déjà en danger chez ESPN, mais c’est une chose de cacher des reportages importants au bas d’un site Web, et c’en est une autre de multiplier les efforts d’enquête sur la NFL. Si la NFL a un pouvoir décisionnel chez ESPN, c’est probablement inévitable. Nous l’avons vu avec le réseau NFL, qui n’a embauché que des journalistes exceptionnels, selon le journaliste et ancien employé Jim Trotter, pour limiter la mesure dans laquelle ils peuvent exercer leur métier.
Trotter continue en racontant la fois où le réseau NFL a interrompu ses reportages sur la réaction de la ligue à la blessure de Damar Hamlin au début de 2023. Et Zirin explique pourquoi, si la NFL achète une participation dans ESPN, le journalisme sportif tel que nous le connaissons. pourrait cesser d’exister. La pièce entière vaut bien votre temps. Parce que non seulement l’achat par la ligue du plus grand média sportif signifie moins de couverture d’investigation sur Roger Goodell et autres, mais cela signifie également une moindre qualité du journalisme pour les masses.
Hier, un journaliste a été critiqué de toutes parts pour avoir demandé à l’entraîneur-chef de Tampa Bay, Todd Bowles, s’il faisait quelque chose de spécial pour préparer son équipe à jouer par temps froid à Détroit, sans apparemment se rendre compte que les Lions jouaient au Ford Field, un stade en forme de dôme. Et même si tout le monde s’est bien moqué du journaliste qui était trop stupide pour se rendre compte que les Lions jouaient à l’intérieur, la situation n’a probablement surpris personne, car les salles de rédaction ont été décimées à tous les niveaux et les journalistes doivent, trop souvent, couvrir plusieurs rythmes. , dont ils ne connaissent pas bien certains, pour conserver leur emploi. Il s’avère que le média que représentait le journaliste n’a plus de département des sports.
L’investissement de la NFL dans ESPN signifie-t-il moins de journalistes ? Peut-être peut-être pas. Il est difficile d’imaginer un scénario où cela signifie plus journalistes, d’autant plus qu’ESPN a récemment licencié certains de ses meilleurs talents. j’ai écrit la semaine dernière sur le pivot d’ESPN vers des têtes plus hurlantes, comme Pat McAfee et Stephen A. Smith, à la place de programmes qui présentaient du vrai journalisme, comme le cher défunt En dehors des lignes. Il y a probablement fort à parier que, si la NFL obtient un siège à la table d’ESPN, elle ne voudra pas que les appels concernant les nombreux défauts de The Shield viennent de l’intérieur de la maison.
Mais une chose dont personne ne parle lorsqu’il s’agit de la vente d’ESPN à la NFL est l’effet de la fusion sur les journalistes – et ce que cela signifie pour les fans qui se tournent vers ces journalistes pour obtenir des informations que la ligue préfère supprimer. Le nombre de journalistes employés dans l’industrie des médias sportifs diminue de jour en jour, à mesure que le journalisme sportif se concentre moins sur le reportage proprement dit que sur l’agrégation et les diaporamas générés par l’IA, malgré la résistance vigoureuse et soutenue des journalistes. Mais pire encore, près de la moitié des journalistes en activité aux États-Unis déclarent avoir été harcelés en ligne. 45 pour cent affirmant avoir reçu des menaces de violences physiques. Les personnes de couleur et les femmes dans le journalisme sont victimes d’un pourcentage disproportionné de harcèlement en ligne ; une étude séparée a révélé que 73 pour cent des femmes journalistes dans le monde ont été victimes de menaces et de harcèlement en ligne.
Parlant d’expérience personnelle, il y a peu de choses qui attisent les trolls sur X (anciennement Twitter), comme rapporter quelque chose sur une ligue, une équipe ou un joueur que leurs fans ne veulent pas entendre. Demandez à tous ceux qui ont couvert des athlètes accusés de violence ou des propriétaires de NFL qui ont commis des malversations. C’est alors que les journalistes sont obligés de choisir : voulez-vous voir toutes les personnes qui vous menacent dans les commentaires/réponses ? Ou préférez-vous protéger votre santé mentale et ignorer parfaitement si quelqu’un a l’intention de vous faire du mal ? Il n’y a pas de troisième option. Allez-y, publiez des articles sur les allégations contre Tyreek Hill ou Ben Roethlisberger et voyez ce qui arrive à vos mentions.
Dans le même temps, les journalistes qui régurgitent les communiqués de presse des équipes et s’abstiennent de commenter les actes répréhensibles des joueurs et des équipes sont récompensés par un accès plus large, des missions potentiellement meilleures et, peut-être mieux encore, par un manque de vitriol de la part des fans. Plus il y a de journalistes qui choisissent cette voie, moins il en reste pour porter un regard critique sur la ligue. Et quand seuls quelques journalistes couvrent les allégations contre les joueurs, les entraîneurs et les propriétaires, autant coudre une énorme cible sur le dos de leur manteau d’hiver. Parce qu’ils seront des cibles faciles en cas de représailles de la ligue et des trolls en ligne. La sécurité réside dans le nombre, et aujourd’hui, il reste très peu de journalistes sportifs pour couvrir les événements « difficiles ».
Et en dehors de sa conviction personnelle, pourquoi un journaliste voudrait-il emprunter la route la moins fréquentée ? Il est bien plus amusant de se mettre la tête dans le sable et d’encourager ses joueurs préférés que de se soumettre à des reportages sur la violence domestique, les agressions sexuelles, le racisme et la mauvaise conduite des propriétaires. La plupart des journalistes se sont lancés dans ce métier parce que nous aimons le sport. Mais il faut que quelqu’un soit prêt à poser les questions difficiles.
En 2022, la NFL et ses 32 équipes ont généré 18,6 milliards de dollars de revenus totaux, soit un milliard de plus que l’année précédente. Cela met la ligue à égalité avec des sociétés comme US Steel, Aramark, Colgate-Palmolive et Kohl’s, des sociétés que nous n’envisagerions jamais de laisser en dehors du champ du journalisme d’investigation. Imaginez s’il y avait un scandale chez US Steel et qu’il n’y avait personne pour le couvrir parce que US Steel avait adhéré au Pittsburgh Post-Gazette ou au Philadelphia Inquirer ? La plupart des Américains diraient que c’est une mauvaise idée, car ce sont généralement les médias qui demandent des comptes aux grandes entreprises.
La NFL n’est pas différente. C’est une organisation internationale qui apporte beaucoup de joie à beaucoup de gens, mais elle n’est pas sans défauts, et elle est tout simplement trop grande et trop influente pour qu’on la laisse sans enquête. Cela risque de faire trop de mal à un trop grand nombre de personnes.
